Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело №2-1664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

5 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Л был заключён договор займа №

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено три платежа согласно справки-расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Л умер, не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила в размере 12956 руб., компенсация 203 руб., а всего 13159 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По имеющейся информации, на момент смерти Л состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, была направлена претензия кредитора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от нотариуса ФИО2 по направленной претензии кредитора в адрес КПК «СПК «ЗАБОТА» не поступал.

В случае, если отсутствуют наследники, то наследственное имущество считается выморочным и в зависимости от состава имущества переходит либо в собственность муниципального образования, либо в собственность Российской Федерации.

Истец КПК «СПК «ЗАБОТА» не имеет возможности самостоятельно представить суду доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика.

Считает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, просит установить наследственное имущество, на которое возможно обращение взыскания и лиц, принявших наследство после смерти Л В случае обнаружения выморочного имущества после смерти Л обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях принять выморочное имущество; взыскать в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13159 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 526,36 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д.39-41).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Л в КПК «СПК «ЗАБОТА» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Л заключен договор займа № (<данные изъяты>), в соответствии с которым КПК «СПК «ЗАБОТА» предоставил Л займ в размере 15000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 44% годовых, размер платежей составляет 1200 руб. (л.д.7-8).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с п. 3.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями п. 4.2.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленного расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) задолженность Л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13159 руб., в том числе: основной долг - 12956 руб., компенсация – 203 руб.

Таким образом, судом установлено, что Л не надлежаще исполнял условия договора займа, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти, а также представленной в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 36).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (п. 60 указанного Постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Л наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. По сведениям из Единой информационной системы нотариусов «<данные изъяты>», наследственное дело не заведено ни у одного из нотариусов Киселевского нотариального округа (л.д.32).

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 33) за Л транспортные средства не зарегистрированы.

Права на объекты недвижимого имущества за Л не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество по сведениям БТИ г. Киселевска (л.д.34, 37).

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселевске № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л умерший ДД.ММ.ГГГГ, получал социальную пенсию <данные изъяты> Неполученных на момент смерти выплат нет (л.д.31).

Согласно сведениям представленным ПАО ВТБ 24, Л клиентом банка не являлся (л.д.45).

При этом, судом в адрес истца КПК «СПК «ЗАБОТА» был направлен соответствующий запрос о предоставлении доказательств фактического принятия или непринятия наследства оставшегося после смерти Л его наследниками (л.д.46), ответ на который в адрес суда не поступал.

Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства принятия кем-либо после смерти должника Л в установленный срок наследства, в том числе отсутствуют и доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1

Судом установлено, что наследники не приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, наследственного имущества после смерти заёмщика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу КПК «СПК «ЗАБОТА» следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 526,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учётом того, что истцу КПК «СПК «ЗАБОТА» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13159 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 526,36 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 октября 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина