Решение № 12-387/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-387/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Гуровой Е.О., должностного лица ФИО1, рассмотрев протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Офион» ФИО2 и направлено для рассмотрения по существу в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу подполковником полиции ФИО1 рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Офион» ФИО2 без участия представителя прокуратуры района.

По результатам рассмотрения данного административного производства вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в суд с протестом, в котором просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу подполковника полиции ФИО1 отменить. Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Офион» ФИО2 направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России г.Екатеринбургу.

В обоснование своих требований прокурором указаны следующие доводы.

В ходе рассмотрения административного производства начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу подполковником полиции ФИО1 не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного производства.

Так, в данном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что ООО «Офион» не имеет свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой квалификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, следовательно, формально-юридически помещения ООО «Офион», расположенные по адресу: г.Екатеринбург <адрес> не являются гостиницей.

На основании ч.1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств Российской Федерации», а также пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданств в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, на общих основан должностное лицо ФИО2 исполнила свои обязанности уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина ФИО3 в место пребывания с предоставлением необходимых документов постановки на миграционный учет в установленные законом сроки, а именно не позднее семи рабочих дней с даты въезда данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, что подтверждается уведомление прибытии гражданина ФИО3, имеющимися материалами.

В материалах дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие статус ООО «Офис» как гостиницы. Следовательно, должностным лицом ФИО2 постановка на миграционный учет гражданина ФИО3 в помещении ООО «Офион», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, осуществлено на общих основаниях в соответствии с ч. 1,2,3 ст. Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако, указывает заявитель, в ходе проведения проверки прокуратурой Верх-Исетскского района г.Екатеринбурга установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> находится в пользовании ООО «Офион» на основании заключенного договора арен объекта недвижимости с ЕМУП «Специальное управление эксплуатации реабилитации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды ООО «Офион» принимает во времени владение и пользование для временного проживания граждан объект недвижимости (отдельно стоящие здания жилого назначения - общежития), расположенные по адресу: <...> литеры А, Б, В.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора аренды арендатор имеет право сдавать арендованные объекты в субаренду (поднаем) для проживания граждан. В указанных случаях ответственным по договору остается арендатор.

В обязанности арендатора входит своевременно в соответствии с действующим законодательством уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальное подразделение о прибытии указанных лиц в место пребывание.

В соответствии с Уставом ООО «Офион» предметом деятельности общества является, в том числе и организация, эксплуатация и обслуживание туристических, гостиничных комплексов, баз отдыха с необходимыми службами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» настоящие правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Согласно вышеуказанным Правилам под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

Кроме того, согласно п. 43 Приказа Росстата от 26.06.2013 № 234 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг» услуги гостиниц и аналогичных средств размещения охватывают услуги: гостиниц; мотелей; меблированных комнат; лагерей труда и отдыха; туристских, спортивных баз, баз отдыха; конгресс-центров; общественных средств транспорта, используемых как средства размещения (турпоезда, круизные суда, яхты); наземного и водного транспорта, переоборудованного под средства размещения для ночлега, включая дебаркадеры; кемпингов; по предоставлению квартир, комнат в квартирах и общежитиях, домов, коттеджей, сдаваемых внаем для временного проживания (до 6 месяцев).

Установлено, что между ООО «Офион» и ООО Строительная компания «Концепт», ООО «Морис» и другими организациями заключены типовые договоры на оказание услуг. Согласно данным договорам ООО «Офион» является исполнителем.

Предметом данных договоров является: обеспечение размет физических лиц, указанных заказчиком, с целью временного проживания в помещении на территории имущественного комплекса по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>; обеспечение оказания коммунальных услуг; электроснабжении, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведедения. А также, обслуживание размещенных физических лиц заказчика и обеспечение спальными местами и постельными принадлежностями; вывоз мусора два раза в месяц.

В соответствии с условиями данных договоров, исполнитель обязуется обеспечить необходимые жилищно-бытовые условия для размена физических лиц заказчика; обеспечить каждого из размещенных физических лиц спальным местом (кроватью), постельными принадлежностями в день заселения.

Кроме того, согласно объяснениям директора ООО «Офион» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности организации: сдача в аренду помещений предоставление гостиничных услуг.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Офион» является организацией, оказывающей гостиничные услуги.

В связи с чем, полагает заявитель, на принимающей стороне ООО «Офион», как организации оказывающей гостиничные услуги, возложена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 23 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей, гостиничные услуги, и т.д. администрация указанной организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Таким образом, полагает заявитель, в ходе проверки событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ доказано подтверждается представленными материалами административного производства.

ФИО2 вину в инкриминируемом административном деянии признала в полном объеме. О чем, так же свидетельствуют признательные показания лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, указывает заявитель, в установленном законом порядке прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, прокурором района не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Гурова Е.О. на доводах протеста настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 с протестом прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не согласилась, считает, что не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, указала, что помощник прокурора Гурова Е.О. была извещена о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по телефону инспектором ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не извещалась должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Представленную докладную инспектора ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО5 суд не расценивает как достоверное доказательство извещения прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, поскольку данный факт ничем более не подтвержден, кроме того опровергается непосредственно самой помощником прокурора Гуровой Е.О.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом было рассмотрено без извещения прокурора, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Офион» ФИО2 направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.В.Майорова