Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795 996,76 руб., из которых: 127 135,80 руб. - задолженность по процентам, 638 403,46 руб. - задолженность по основному долгу, 19 848,85 руб. - задолженность по неустойкам, 10 608,65 руб. - задолженность по комиссиям, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 160 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2016 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 655 620 рублей с плановым сроком погашения в 72 мес. под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.10.2017 размер задолженности составляет 795 996,76 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, основываясь на положениях ст.ст. 309, 811 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2016 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитом на сумму 655 620 руб., срок возврата кредита - 12.02.2022, процентная ставка по кредиту - 27,90% годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 согласился, подписав согласие заемщика, распоряжение клиента на перевод, заявление о предоставлении потребительского кредита - 12.02.2016. (л.д. 9 - 18)

На основании решения единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается документально.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

01.07.2017 ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, однако, данное требование оставлено без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 02.10.2017, составляет 795 996,76 руб., из которых: 127 135,80 руб. - задолженность по процентам, 638 403,46 руб. - задолженность по основному долгу, 19 848,85 руб. - задолженность по неустойкам, 10 608,65 руб. - задолженность по комиссиям.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки судом не усматривается.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 12.02.2016 в размере 795 996 рублей 76 копеек, из которых: 127 135,80 руб. - задолженность по процентам, 638 403,46 руб. - задолженность по основному долгу, 19 848,85 руб. - задолженность по неустойкам, 10 608,65 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин