Апелляционное постановление № 22-2963/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22-2963/2018

Судья Шабанова С.В. 22-2963/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2017 года, которым осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 09 ноября 2017 года) к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Начало срока отбывания основного наказания 19 сентября 2017 года, конец срока 03 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на то, что он при отбывании наказания в ФКУ ИК-8 был трудоустроен, 02 марта 2018 года был поощрён администрацией колонии за труд и примерное поведение, 29 мая 2018 года судом был переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение где сейчас и отбывает наказание, трудоустроен на работу в пекарне ФКУ ИК-8, 26 июля 2018 года получил благодарность от администрации. В судебном заседании 08 августа 2018 года администрация колонии характеризовала его посредственно, а о благодарности от 26 июля 2018 года умолчали, предоставили постановление от 01 августа 2018 года, с которым он не согласен. Это нарушение (не поприветствовал сотрудника администрации), было «сделано», по его мнению, специально, чтобы он не освободился. Просит рассмотреть его жалобу и удовлетворить его ходатайство, освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законными и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое по ходатайству судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Так, ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.

Суд, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 в достаточном объёме учитывая требования ст. 79 УК РФ проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленный материал, выслушал мнения сторон, в том числе мнение представителя администрации учреждения, и прокурора не поддержавших ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства осуждённый ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту работы характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено. Данные психологической характеристики свидетельствуют о высокой вероятности рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы наличие у осуждённого положительной характеристики и поощрения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является его обязанностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья