Решение № 7-94/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 7-94/2024

Дело № 7-94(2)/2024

Судья Толмачева М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 15 апреля 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гордиенко Виктории Сергеевны, действующей по доверенности в интересах администрации г. Тамбова, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2024 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 9 января 2024 года администрация г.Тамбова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2024 года постановление должностного лица от 9 января 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда от 14 марта 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа всем гражданам, проживающим в жилых помещениях, обозначенных в исполнительном листе, было предложено переселение в жилые помещения из числа маневренного фонда. Однако, переселяться в жилые помещения из числа маневренного фонда граждане отказываются.

Переселение может быть осуществлено только в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В администрации г. Тамбова отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам.

Вместе с тем, администрацией г. Тамбова осуществляется работа по отселению граждан по судебному решению.

Так, в рамках указанного исполнительного производства предоставлены жилые помещения нанимателям муниципальных квартир ***.

Поданы исковые заявления о вселении в жилое помещение в отношении нанимателей квартир ***.

Также ведется подбор жилых помещений для переселения нанимателей муниципальных квартир ***.

Кроме того, указывает, что дома, перечисленные в судебном решении войдут в следующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В настоящее время осуществляется ремонт жилых помещений маневренного фонда. После проведения ремонта, жители домов будут расселены до включения их в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Считает, что виновные действия со стороны администрации г. Тамбова Тамбовской области в данном случае отсутствуют.

Полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Тамбова от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, на администрацию г.Тамбова возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить расселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда аварийных жилых домов г.Тамбова по адресам: ***.

На основании выданного исполнительного листа ФС № *** судебным приставом – исполнителем 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № ***.

3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 мая 2023 года.

8 июня 2023 года было вынесено постановление о привлечении администрации г.Тамбова к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30 июля 2023 года.

После многочисленных проверок исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем администрации г.Тамбова вручено требование о необходимости в срок до 19 декабря 2023 года исполнить решение суда и 20 декабря 2023 года явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения.

20 декабря 2023 года в отношении администрации г.Тамбова был составлен протокол об административном правонарушении № 303 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

9 января 2024 года постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 администрация г.Тамбова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Тамбова квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Тамбова не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя о частичном исполнении решения Ленинского районного суда, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, а также о принимаемых мерах по его исполнению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку перечисленные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Тамбова в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

Недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Тамбова административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении судья районного суда обоснованно признал доказанным факт совершения администрацией г. Тамбова вмененного административного правонарушения, при этом не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Тамбова к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 9 января 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гордиенко В.С. в интересах администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин