Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело № 2-1-64/2021 УИД 32RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 10 марта 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лупик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 72 119,71 руб., а также с <дата> по день фактического возврата займа, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 921 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> он перевел на карту ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяц, то есть до <дата>. Денежные средства ФИО2 ему не вернул до сегодняшнего дня.

На основании изложенного, поскольку ответчик добровольно не вернул полученные денежные средства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 300 000 рублей, что подтверждается выписками отчетов по банковской карте ФИО1 При переводе был указан смс комментарий: «Займ по 1% на 1 месяц».

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были использованы ответчиком по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные денежные средства представлялись истцом ответчику в дар или в целях благотворительности. Документов подтверждающих, что ответчик возвратил переданную сумму истцу также не представлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> установлено, что перевод денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО2 не подтверждает факт заключения договора займа, однако полученные денежные средства могут являться его неосновательным обогащением.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата><дата> будет составлять 72 119,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что после вынесения настоящего решения до момента полного возврата суммы долга ключевая ставка может измениться, также возможно частичное погашение задолженности, суд считает, что в указанной части требования подлежат удовлетворению с указанием на размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период наличия задолженности, с учетом размера задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 119,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 921 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.