Постановление № 5-972/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-972/2017

Дело № 5-972/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Мастер Билл» 05.10.2017 в 10 часов 25 в производственном цехе, расположенном по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве упаковщика гражданина ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления данного вида трудовой деятельности.

На рассмотрение дела явились: защитник Рыбак А.А., должностные лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетель ФИО5

Законный представитель ООО «Мастер Билл» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подано.

ФИО2 пояснил, что на основании информации, поступившей из органа ФСБ о том, что по адресу: Хабаровск, пер. Производственный 12 нелегально осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, проведена соответствующая проверка. В проверке участвовали сотрудники полиции, ФСБ, Росгвардии. В ходе проверки на территории производственной базы выявлены иностранные граждане, часть из которых работала в производственном цехе, принадлежащем ООО «Мастер Билл». В иных цехах также работали люди, однако они были гражданами России. Иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность в производственном цехе, были задержаны, поскольку работали без патента, либо имели патент по специальности «подсобный рабочий», но фактически осуществляли иную деятельность. В ходе проверки сотрудники полиции производили видеосъёмку и фотографирование на свои личные технические устройства; данные видеозаписи и фотографии имеются в материалах дела. Дополнительно пояснил, что ранее, в августе 2017 года, в данном цехе проводилась аналогичная проверка, в ходе которой было выявлено 15 иностранных граждан, незаконно привлечённых к труду. Директор ООО «Мастер Билл» ФИО8 признал факт незаконного привлечения к труду данных иностранных граждан и был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в силу, наложенные штрафы ФИО8 оплатил. Четверо из иностранных граждан, выявленных в августе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, вновь работали в этом же цехе и в октябре.

ФИО3 пояснил, что в октябре 2017 года принимал участие в проверке места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>. При въезде на территорию производственной базы имелась будка КПП с вывеской «Мастер Билл». Иностранных граждан, работавших в цехе сборки пластиковых окон, задержали и доставили в отдел полиции. Среди данных граждан были и те, кто ранее работал в этом же цехе в августе 2017 года. По итогам проверки, проведённой в августе, руководитель ООО «Мастер Билл» был привлечён к административной ответственности, при этом он полностью признавал, что иностранные граждане работали на его предприятии.

ФИО6 пояснил, что в октябре 2017 года принимал участие в проверке места пребывания иностранных граждан на территории предприятия «Мастер Билл». В ходе проверки выявлены иностранные граждане, которые работали в цехе по сборке пластиковых окон. Ранее в данном цехе также выявлялся факт незаконной трудовой деятельности иностранных граждан. Генеральный директор ООО «Мастер Билл» признавал факт привлечения данных иностранных граждан к труду.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является гражданином Таджикистана, имеет РВП. С 05.10.2017 работает в ООО «Мастер Билл» сборщиком стеклопакетов. На работу устроился через сеть Интернет. Помнит, как в ходе проверки сотрудники полиции задержали его и ещё 14 человек, которые там работали. Поскольку у него имеется РВП, то его отпустили.

Защитник Рыбак А.А. пояснил, что здание, в котором задержали иностранных граждан, ООО «Мастер Билл» не принадлежит. Действительно, ранее директора ООО «Мастер Билл» ФИО8 привлекали к ответственности за незаконное привлечение к труду иностранных граждан, в том числе тех, которые были выявлены 05.10.2017. Вместе с тем данные граждане в ООО «Мастер Билл» не работали. Они могли работать на иных предприятиях, например в ООО «Мастер Гласс», производственный цех которого также находится по адресу: пер. Промышленный 12. Именно данный цех, принадлежащий ООО «Мастер Гласс», и зафиксирован на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Также полагал, что объяснения иностранных граждан не могут являться доказательством по делу, поскольку иностранные граждане не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица, на которые указывают иностранные граждане в своих объяснениях, в ООО «Мастер Билл» никогда не работали. Также, те объяснения, в которых иностранные граждане указывают, что работают в ООО «Мастер Билл», изложены одинаковым способом. Ходатайствовал он назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на финансовые трудности предприятия вследствие общего снижения покупательской способности населения и кризиса в отрасли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, в том случае, если наличие такого документа прямо предусмотрено законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ определено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, № 025109 от 25.10.2017, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1, фототаблицы, видеозаписей, акта проверки № 423 от 06.10.2017, пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит установленным, что 05.10.2017 в 10 часов 25 минут гражданин ФИО1 в помещении производственного цеха, расположенного по адресу: <...> осуществлял трудовую деятельность в качестве упаковщика.

Имеющийся у ФИО1 патент предусматривает возможность работы только по специальности «подсобный рабочий».

Из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, следует, иностранные граждане, одетые в рабочую одежду, перчатки, осуществляют различную деятельность в производственном цехе, расположенном по адресу: <...>.

В данном производственном цехе, расположенном по месту нахождения ООО «Мастер Билл», осуществляется деятельность про производству и сборке пластиковых окон, являющаяся основным уставным видом деятельности ООО «Мастер Билл». Также, в производственном цехе расположены информационные вывески со стилизованным названием «Мастер Билл. Надёжность. Качество. Стабильность».

На въезде на территорию производственной базы расположен информационный указатель со стилизованным названием «Мастер Билл».

Из объяснений ФИО1, представленных в ходе производства в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он работал на предприятии «Мастер Билл».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что производственный цех, в котором осуществлял свою деятельность ФИО1, принадлежит ООО «Мастер Билл».

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 05.10.2017 в 10 часов 25 минут, по адресу: <...> ООО «Мастер Билл» привлекло к трудовой деятельности в качестве упаковщика гражданина ФИО1 не имевшего разрешения на работу на данный вид деятельности

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Мастер Билл» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО1 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ООО «Мастер Билл» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, по специальности, не оговорённой патентом, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.

Таким образом, действия ООО «Мастер Билл» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, видеозапись, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Мастер Билл» в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о незаконности проведения проверки в отсутствие уведомления представителей юридического лица основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Так, проверка органом полиции проводилась в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулировалась.

Оснований для освобождения ООО «Мастер Билл» от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ООО «Мастер Билл» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Мастер Билл» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Учитывая характер деятельности ООО «Мастер Билл» и общее финансовое положение предприятий, оказывающих услуги населению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

«Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>) ОКТМО 08701000; Банк получателя: РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, счёт: 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>, КБК 18811640000016025140, УИН: 18880427170000251090»

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>