Приговор № 1-46/2025 1-555/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №1-46/2025 (1-555/2024)

32RS0027-01-2024-009307-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Дружкова Е.И., Няненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, замещая с <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> - <данные изъяты>, исполняя с <дата> по <дата> обязанности заместителя начальника полиции <данные изъяты>, исполняя функции, возложенные на полицию, выполняя функции представителя власти, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, в один из дней в период с <дата> по <дата> согласился на предложение Ф., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, систематически получать через последнего от Л., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, незаконное денежное вознаграждение за общее покровительство ФИО1 коммерческой деятельности Л., связанной с реализацией на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, непроведение сотрудниками полиции проверочных мероприятий в отношении Л., оказание содействия в избежании Л. уголовного преследования.

О достигнутой с ФИО1 договоренности Ф. сообщил сыну Л. Л.К., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, который довел до сведения Ф., что Л. готов передавать Ф. за общее покровительство сотрудниками полиции его коммерческой деятельности, связанной с реализацией им на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, инициативно озвученную Ф. сумму ежемесячного платежа в размере 40000 рублей.

В двадцатых числах каждого месяца в период с <дата> по <дата>, за исключением ноября 2021 года и ноября 2022 года, Л. лично и через своего сына Л.К. на территории Советского района г.Брянска передавал Ф. незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей за обеспечение возможности осуществления Л. беспрепятственной реализации на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, из которых Ф. ежемесячно на территории Советского района г.Брянска без согласования с Л. передавал ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей как наличными, так и путем осуществления безналичных денежных переводов в зависимости от выбранного ФИО1 способа получения денежных средств.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> с 9 до 17 часов Ф., находясь вблизи <адрес>, выступая в качестве посредника при передаче Л. незаконного денежного вознаграждения сотруднику полиции ФИО1 за общее покровительство коммерческой деятельности Л., связанной с реализацией на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, непроведение сотрудниками полиции проверочных мероприятий в отношении Л., оказание содействия в избежании Л. уголовного преследования, инициативно оставляя себе ежемесячно по половине платежа в размере 20000 рублей, передал ФИО1 наличные денежные средства: в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за август 2020 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за сентябрь 2020 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за октябрь 2020 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за ноябрь 2020 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за декабрь 2020 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за январь 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за февраль 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за март 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за апрель 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за май 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за июнь 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за июль 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за август 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за сентябрь 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за октябрь 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за декабрь 2021 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за январь 2022 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за февраль 2022 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за март 2022 года; в размере 10000 рублей, являющихся частью взятки от переданной в апреле 2022 года общей суммы взятки в размере 20000 рублей, в один из дней с <дата> по <дата> за апрель 2022 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за май 2022 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за июнь 2022 года; в размере 20000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> за октябрь 2022 года, а также перевел на счет ФИО1 №... карты №..., открытый в Брянском отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, денежные средства в размере 10000 рублей, являющиеся частью взятки от переданной в апреле 2022 года общей суммы взятки в размере 20000 рублей, <дата> в 16 часов 36 минут за апрель 2022 года; в размере 20000 рублей <дата> в 18 часов 56 минут за июль 2022 года; в размере 20000 рублей <дата> в 10 часов 29 минут за август 2022 года; в размере 20000 рублей <дата> в 12 часов 33 минуты за сентябрь 2022 года; в размере 15000 рублей <дата> в 14 часов 28 минут и 5000 рублей <дата> в 13 часов 10 минут за декабрь 2022 года.

<дата> сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску в торговом киоске Л., расположенном <адрес>, изъяты 2387 пачек контрафактных сигарет производства Республики Беларусь, в связи с чем Л., опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст.171.1 УК РФ, в период с <дата> по <дата> обратился к Ф. с просьбой за дополнительное денежное вознаграждение решить с сотрудниками полиции, осуществившими изъятие указанной контрафактной табачной продукции, вопрос о невозбуждении в отношении Л. уголовного дела, о чем Ф. в указанный период сообщил ФИО1

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя функции представителя власти, являясь должностным лицом, занимая руководящую должность в оперативном подразделении УМВД России по г.Брянску, имея авторитет в правоохранительной системе Брянской области и возможность оказать влияние на ход и результаты процессуальной проверки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, находившимися у него ранее в непосредственном подчинении, сообщил Ф. о готовности решить вопрос о невозбуждении в отношении Л. уголовного дела по ст.171.1 УК РФ за дополнительное денежное вознаграждение в размере 100000 рублей.

Полученные от ФИО1 сведения Ф. сообщил Л., инициативно увеличив размер денежного вознаграждения до 300000 рублей, на что последний согласился, передав в один из дней с <дата> по <дата> Ф. 300000 рублей, из которых последний 200000 рублей оставил себе, а 100000 рублей в один из дней с <дата> по <дата> с 9 до 17 часов вблизи <адрес>, выступая в качестве посредника при передаче Л. незаконного денежного вознаграждения сотруднику полиции ФИО1 за общее покровительство коммерческой деятельности Л., связанной с реализацией на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, непроведение сотрудниками полиции проверочных мероприятий в отношении Л., оказание содействия в избежании Л. уголовного преследования, передал ФИО1

Впоследствии ФИО1, используя имеющиеся властно-распорядительные полномочия, обусловленные замещением руководящей должности в оперативном подразделении УМВД России по г.Брянску, личный авторитет и знакомства среди сотрудников УМВД России по г.Брянску, выполняя принятые на себя перед Л. обязательства, связанные с общим покровительством коммерческой деятельности последнего при реализации на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, а также решением вопроса о непривлечении Л. к уголовной ответственности, получил желаемый результат - принятие сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия в торговом киоске Л., расположенном <адрес>, контрафактной табачной продукции.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником полиции, замещая руководящие должности в оперативных подразделениях УМВД России по г.Брянску, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата> получил через выступающего в качестве посредника Ф. от Л. взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 640000 рублей.

Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области от <дата> и <дата> уголовные дела и уголовное преследование в отношении Л. и Л.К. и Ф. по факту передачи взятки в виде денег ФИО1 через посредника Ф. прекращены по основаниям, предусмотренным примечаниями к ст.ст.291 и 291.1 УК РФ соответственно, ч.2 ст.28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что с <дата> по <дата> он замещал должность <данные изъяты>, <дата> он был назначен на должность <данные изъяты>, <дата> - на должность <данные изъяты>. При замещении им указанных должностей, а также при исполнении им обязанностей заместителя начальника полиции <данные изъяты> сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Брянску в его подчинении не состояли. Сотрудники отдела по исполнению административного законодательства подчинялись заместителю начальника полиции по охране общественного порядка, начальнику УМВД России по г.Брянску, сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции - начальнику полиции УМВД России по г.Брянску, начальнику УМВД России по г.Брянску. В период с <дата> по <дата> заявлений о реализации Л. и Л.К. контрафактной табачной продукции, а также оперативной информации аналогичного содержания в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Брянску не поступало. С <дата> по <дата> он проживал по <адрес>, его рабочее место находилось с <дата> по <дата> по <адрес>, с <дата> по <адрес>. С Л. и Л.К. он не знаком, с Ф. знаком длительное время, общался с ним по служебным вопросам. Также Ф. неоднократно одалживал ему денежные средства путем безналичных переводов на банковскую карту, которые он возвращал тому наличными. В качестве взятки Ф. денежных средств ему не передавал, последний его оговаривает.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, Ф. показал, что во второй половине июля 2020 года он встретил Л.К., с которым был знаком с 2018 года, занимавшегося совместно со своим отцом Л. реализацией через торговые точки, расположенные на территории г.Брянска, контрафактной табачной продукции. Поскольку Л.К. опасался привлечения к уголовной ответственности за осуществление указанной деятельности, он предложил последнему договориться со своим хорошим знакомым, занимающим руководящую должность в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Брянску, имея ввиду ФИО2, об осуществлении покровительства его (Л.К.) коммерческой деятельности, на что Л.К. попросил время подумать. Спустя примерно 1 - 2 дня по просьбе последнего он встретился с Л.К. и его отцом. В ходе разговора он подтвердил Л.К. и Л. свои намерения помочь им в осуществлении беспрепятственной со стороны правоохранительных органов торговле контрафактной табачной продукцией за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей ежемесячно, которое он (Ф.) будет передавать от Л.К. и Л. занимающему руководящую должность в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Брянску хорошему знакомому, на что Л.К. и Л. согласились. Примерно в 20 числах июля 2020 года он сообщил ФИО1, что его знакомые Л.К. и Л. нуждаются в поддержке правоохранительных органов, готовы за возможность беспрепятственно осуществлять реализацию контрафактной табачной продукции передавать ему (ФИО1) через него (Ф.) ежемесячное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, на что ФИО1 согласился. О достижении договоренности с руководством ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску о покровительстве деятельности Л.К. и Л. в указанный период он, не называя имени ФИО1, сообщил Л.К. В дневное время в 20 числах каждого месяца в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года за исключением ноября 2021 и 2022 годов, Л.К. и Л. передавали ему взятку для ФИО1 в размере 20000 рублей, которые он в тот же период передавал последнему наличными, а также путем осуществления безналичных переводов на банковский счет последнего. Дважды деньги ему передавал Л., в остальное время - Л.К. В ноябре 2021 года Л. обратился к нему за помощью, сообщил, что в одной из его торговых точек оперативные сотрудники изъяли табачную продукцию стоимостью более 100000 рублей, в связи с чем в отношении Л.К., на которого оформлен бизнес, может быть возбуждено уголовное дело, просил закрыть этот материал. Он сообщил об этом ФИО1, попросил выяснить обстоятельства произошедшего. ФИО1 сообщил ему, что сотрудники УЭБиПК УМВД России по Брянской области в торговой точке Л.К. и Л. обнаружили фальшивую купюру, в ходе изъятия которой также была обнаружена контрафактная табачная продукция, оформлять изъятие которой вызвали сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску. Решить вопрос о непривлечении Л.К. к уголовной ответственности ФИО1 согласился за 100000 рублей, о чем он сообщил Л. На следующий день Л.К. передал ему предназначенные для ФИО1 в качестве взятки 100000 рублей, которые он с 9 до 17 часов в период с <дата> по <дата> вблизи <адрес> передал последнему. После получения указанных денежных средств ФИО1 сообщил ему, что он все уладил, что дело в отношении Л.К. не возбудят, что последнему необходимо будет приехать по вызову в ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску для дачи объяснений, в ходе которых необходимо будет воспользоваться ст.51 Конституции РФ, что Л.К. впоследствии и сделал. При этом ФИО1 пояснил, что вернуть ФИО3 изъятый товар нельзя. В дальнейшем до декабря 2022 года передача Л.К. и Л. денежных средств ФИО1 осуществлялась по ранее выработанной схеме. Всего с августа 2020 года по декабрь 2022 года он передал ФИО1 640000 рублей, в том числе путем безналичных переводов. В декабре 2022 года сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску провели у Л.К. и Л. обыск, в ходе которого изъяли большое количество контрафактных табачных изделий, после чего последние перестали передавать ему деньги для ФИО1 На его вопрос о том, почему так все сложилось, ФИО1 пояснил, что Л. и Л.К. ему мало платили.

Л. показал, что примерно с <дата> по <дата> через оформленные на его сына Л.К. в Советском и Бежицком районах г.Брянска торговые точки он осуществлял реализацию контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь. За беспрепятственную торговлю на территории г.Брянска белорусскими сигаретами он до середины 2020 года ежемесячно передавал в качестве взятки по 50000 рублей сотрудникам полиции У. и Л.В. В середине 2020 года У. сообщил ему, что в дальнейшем вопрос осуществления им беспрепятственной торговли на территории г.Брянска белорусскими сигаретами нужно решать через Ф., с которым он договорился о сумме ежемесячной взятки в размере 40000 рублей. С августа 2020 года по декабрь 2022 года он и его сын передавали Ф. для сотрудников полиции за покровительство их коммерческой деятельности, связанной с беспрепятственной реализацией белорусских сигарет на территории г.Брянска, ежемесячно по 40000 рублей. В ноябре 2021 года в одной из его торговых точек, расположенной <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты белорусские сигареты на общую сумму 130 тысяч рублей, за реализацию которых ему грозила уголовная ответственность. Для решения вопроса о невозбуждении по данному факту уголовного дела Ф. потребовал 300000 рублей, на что он, согласившись, передал последнему названную сумму. Впоследствии по <дата> он и его сын продолжили ежемесячно выплачивать Ф., пользовавшемуся своими связями в правоохранительных органах, платежи в размере 40000 рублей за беспрепятственную торговлю на территории г.Брянска контрафактной табачной продукцией. <дата> после изъятия у него большой партии контрафактной табачной продукции в отношении него было возбуждено уголовное дело, после чего он перестал передавать денежные средства Ф.

Л.К. показал, что с 2016 года его отец Л. занимался розничной продажей табачных изделий в торговых объектах, расположенных в Советском и Бежицком районах г.Брянска. В 2016 году Л. переоформил торговые объекты на его имя, однако указанной деятельностью продолжал заниматься его отец. Со слов Л.К. ему известно, что последний примерно с декабря 2019 года до середины 2020 года ежемесячно передавал в качестве взятки по 50000 рублей сотрудникам полиции У. и Л.В. за возможность осуществления беспрепятственной торговли на территории г.Брянска контрафактными сигаретами производства Республики Беларусь. В середине 2020 года У. сообщил Л., что в дальнейшем вопрос осуществления последним беспрепятственной торговли на территории г.Брянска белорусскими сигаретами нужно решать через Ф., с которым Л. договорился о передаче сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску взятки в размере 40000 рублей ежемесячно. С середины 2020 года по декабрь 2022 года ежемесячно он и его отец, находясь в Советском районе г.Брянска, в частности в <адрес>, вблизи офиса ООО <данные изъяты>, передавали Ф. для последующей передаче сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску за покровительство их коммерческой деятельности, связанной с реализацией белорусских сигарет на территории г.Брянска, по 40000 рублей. В ноябре 2021 года в одной из торговых точек, расположенной <адрес>, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску были обнаружены и изъяты несколько коробок белорусских сигарет. Для решения вопроса о невозбуждении по данному факту уголовного дела Л. передал через Ф. сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску 300000 рублей, после чего они с отцом продолжили осуществлять Ф. ежемесячные выплаты в размере 40000 рублей для передачи их сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску. Последняя передача денежных средств Ф. была осуществлена им на <адрес> в конце декабря 2022 года. После проведения спустя три дня у них с отцом обысков и возбуждения уголовного дела по факту реализации контрафактных табачных изделий выплачивать Ф. денежные средства они с Л. перестали.

Свидетель М., руководитель отдела по развитию корпоративного бизнеса Брянского филиала ООО <данные изъяты>, показала, что в 2018 году сотрудник службы безопасности ООО <данные изъяты> Ф. привел в возглавляемый ею отдел абонента Л.К., который как индивидуальный предприниматель заключил с ООО <данные изъяты> договор с корпоративным тарифным планом.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, УФСБ России по Брянской области и УМВД России по Брянской области осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «опрос», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых установлены факты получения ФИО1 в двадцатых числах каждого месяца с ноября 2021 года по декабрь 2022 года от Л. через выступающего в качестве посредника Ф. взятки в виде денег за непривлечение Л. к уголовной ответственности за сбыт немаркированной табачной продукции производства Республики Беларусь; поступления на счет №... карты №..., открытый на имя ФИО1 с карты №..., открытой на имя Ф., <дата> в 16 часов 36 минут 10000 рублей, <дата> в 18 часов 56 минут, <дата> в 10 часов 29 минут, <дата> в 12 часов 33 минуты по 20000 рублей, <дата> в 14 часов 28 минут 15000 рублей, <дата> в 13 часов 10 минут 5000 рублей; неоднократных телефонных соединений с <дата> по <дата> между ФИО1 и У., <дата> между ФИО1 и Ф., а также, что <дата> Л. просит Л.К. передать Ф. денежные средства, сообщив последнему, что Л. болен; <дата> в 13 часов 10 минут Л.К. садится на водительское сиденье автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150», припаркованного вблизи <адрес>, в 13 часов 11 минут того же дня через открытую дверь указанного автомобиля Л.К. общается с Ф.; <дата> СЧ СУ УМВД России по г.Брянску на основании поступившего из ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №... УМВД России по г.Брянску №... от <дата>, в отношении Л. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, по факту незаконного хранения последним с целью сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными знаками, изготовленными АО «Госзнак», общей стоимостью 8390816 рублей. (т.1 л.д.26-79, 190-217)

<дата> участвующий в осмотре полученных в ходе проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» дисков Л.К. опознал свой голос и голос своего отца Л. на аудиозаписи и указал, что на данной аудиозаписи Л. просит его передать Ф. 40000 рублей, предназначенные для сотрудников полиции, осуществляющих покровительство беспрепятственной деятельности Л., связанной с реализацией на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции; а также опознал себя и Ф. на видеозаписи и указал, что на данной видеозаписи зафиксирован факт передачи им Ф. очередного ежемесячного платежа. (т.2 л.д.43-48)

В тот же день участвующий в осмотре полученного в ходе проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» диска Л. опознал свой голос и голос своего сына Л.К. на аудиозаписи и указал, что на данной аудиозаписи он просит Л.К. передать Ф. ежемесячный платеж в размере 40000 рублей. (т.2 л.д.61-65)

<дата> участвующий в осмотре полученного в ходе проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» диска Ф. опознал себя и Л.К. на видеозаписи и указал, что на данной видеозаписи зафиксирован факт передачи ему <дата> Л.К. вблизи <адрес> ежемесячного денежного платежа, предназначенного для сотрудника полиции ФИО1, осуществляющее общее покровительство деятельности Л., связанной с незаконной реализацией последним контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь. (т.2 л.д.66-69)

<дата> в ходе осмотра дисков, содержащих сведения о детализации абонентских соединений номеров, находящихся в пользовании Ф., ФИО1, Л., установлены факты нахождения поименованных лиц в дневное время двадцатых числах месяцев, входящих в инкриминируемый ФИО1 период, в зоне действия базовых станций, находящихся на незначительном расстоянии друг от друга. (т.1 л.д.87-97)

<дата> в ходе осмотра дисков, содержащих сведения о детализации абонентских соединений номеров, находящихся в пользовании Ф., Л. и Л.К., установлены факты нахождения поименованных лиц в зоне действия базовых станций, находящихся на незначительном расстоянии друг от друга: Л. и Ф. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Л.К. и Ф. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. (т.1 л.д.235-248)

<дата> при осмотре дисков, содержащих сведения о детализации абонентских соединений номеров, находящихся в пользовании Ф., ФИО1, установлены факты нахождения последних в зоне действия базовых станций, находящихся на незначительном расстоянии друг от друга, в последней декаде каждого месяца с февраля по октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, а также декабря 2022 года. (т.2 л.д.1-28)

Специалист Л.А., ведущий инженер технического отделения Брянского филиала АО <данные изъяты>, показал, что на территории г.Брянска находится более 80 базовых станций общества, в том числе на территории Советского района 35 - 40 станций. На конкретный участок местности приходит сигнал от базовых станций, расположенных в окружении данного участка. Мобильное устройство, находясь в полуспящем режиме, периодически включается, измеряет качество сигнала всех базовых станций, расположенных в непосредственной близости от конкретного участка местности. Выбрав лучший по качеству сигнал, мобильное устройство запрашивает через него услуги связи базовой станции. Если у базовой станции нет перегрузок, есть свободный ресурс, то базовая станция выделяет этот ресурс данному абоненту. Если ресурс базовой станции исчерпан, то абонент передается на соседнюю базовую станцию.

<дата> при осмотре выписок по счетам банковских карт, открытых на имя ФИО1, установлены факты поступления с <дата> по <дата> на счета последнего заработной платы и иных установленных законом выплат в размере 928866,64 рубля, путем внесения посредством банкоматов 1444500 рублей, путем безналичных переводов 4869475,81 рубля, в том числе поступления со счета Ф. <дата> в 16 часов 36 минут 10000 рублей, <дата> в 18 часов 56 минут, <дата> в 10 часов 29 минут, <дата> в 12 часов 33 минуты по 20000 рублей, <дата> в 14 часов 28 минут 15000 рублей, <дата> в 13 часов 10 минут 5000 рублей. (т.3 л.д.29-43)

Приведенные выше переводы денежных средств осуществлены Ф. на счет №... карты №... ФИО1, открытый в Брянском отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. (т.3 л.д.45)

Как следует из материалов уголовного дела №..., <дата> в дежурную часть УМВД России по г.Брянску поступил рапорт сотрудника УЭБиПК УМВД России по Брянской области об обнаружении признаков преступления в магазине <адрес>, закупки (КУСП №...); в тот же день следователь следственного отдела изъял в торговом киоске, расположенном <адрес>, 2387 пачек табачной продукции производства Республики Беларусь, немаркированной акцизными марками Российской Федерации, сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску опросили работающих у индивидуального предпринимателя Л.К. продавцов; <дата> срок проверки сообщения о преступлении заместителем начальника УМВД России по г.Брянску - начальником полиции продлен до 10 суток; <дата> старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску Х. осмотрел изъятую у индивидуального предпринимателя Л.К. табачную продукцию, отобрал у последнего по данному факту объяснения; <дата> срок проверки сообщения о преступлении заместителем прокурора г.Брянска продлен до 30 суток; в адрес начальника УЭБиПК УМВД России по Брянской области направлен рапорт о выделении специалиста - ревизора для установления рыночной стоимости изъятых табачных изделий; <дата> постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску Х. по факту обнаружения указанной табачной продукции в магазине индивидуального предпринимателя Л.К. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ; <дата> указанное постановление направлено прокурору г.Брянска; согласно справке о документальном исследовании, выполненной старшим специалистом - ревизором отдела №... УЭБиПК УМВД России по Брянской области А. <дата>, общая стоимость изъятых <дата> у индивидуального предпринимателя Л.К. 2387 пачек табачной продукции составляет 115710,13 рубля; <дата>, усмотрев в действиях Л.К. и лиц, осуществляющих трудовую деятельность в принадлежащем ему магазине, признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, заместитель прокурора г.Брянска отменил постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску Х. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, изъял материал проверки из производства ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, направил материал проверки начальнику СУ УМВД России по г.Брянску для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия решения в порядке п.п.1, 2 ч.1 ст.145 УПК РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе осмотра следователем материалов указанного уголовного дела. (т.4 л.д.47-62)

Материал проверки КУСП №... от <дата> в СУ УМВД России по г.Брянску поступил <дата> после вынесения заместителем прокурора г.Брянска постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, <дата> по результатам проведенной по указанному материалу проверки возбуждено уголовное дело №... в отношении Л. и Л.К. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. (т.4 л.д.86, 87-88)

Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от <дата> №... л/с ФИО1 с <дата> назначен на должность <данные изъяты>. (т.3 л.д.155)

Согласно утвержденному начальником УМВД России по г.Брянску должностному регламенту (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО1, в том числе в своей деятельности руководствуется федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Брянской области, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами; вносит предложения начальнику подразделения и начальнику полиции УМВД России по г.Брянску о назначении, перемещении, освобождении от должности сотрудников отдела, заслушивании сотрудников отдела, их поощрении, наложении взысканий, присвоении очередных званий, предоставлении отпусков, распределяет обязанности между сотрудниками отдела, знакомится со служебными документами, находящимися у сотрудников отдела, дает указания по их исполнению, дает обязательные для починенных указания, контролирует их исполнение, требует реализации возложенных на них обязанностей; организует работу личного состава, осуществляет ее планирование, ведет учет и анализирует ее результаты, непосредственно организует работу по борьбе с экономическими преступлениями, организует и осуществляет контроль за оперативно-служебной деятельностью сотрудников отдела, по поступившей информации о преступлениях организовывает проведение проверок в сроки, установленные действующим законодательством РФ, несет ответственность за законность принятых процессуальных решений по материалам, качество и полноту проведенных проверок, в том числе принимаемых сотрудниками отдела, анализирует и контролирует выполнение мероприятий по выявлению правонарушений и преступлений экономической направленности, осуществляет контроль за состоянием законности при производстве по делам об административных правонарушениях. (т.3 л.д.158-164)

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. (т.3 л.д.156)

В период прохождения службы с <дата> по <дата><данные изъяты> ФИО1, в том числе в своей деятельности руководствуется федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Брянской области, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами; вносит предложения начальнику УМВД России по г.Брянску об изменениях в штате названного отдела, назначении, перемещении, освобождении от должности сотрудников, их поощрении, присвоении специальных званий, предоставлении отпусков, применении мер дисциплинарного воздействия, распределяет обязанности между сотрудниками отдела, заслушивает их о выполнении должностной инструкции и конкретных поручений, знакомится со служебными документами, находящимися у сотрудников указанного отдела, дает указания по их исполнению, дает обязательные для подчиненных указания, контролирует их исполнение и требует реализации возложенных на них обязанностей; осуществляет руководство и контроль за деятельностью оперативных сотрудников оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Брянску, осуществляет анализ оперативной обстановки, планирует работу оперативно-сыскного отдела, организует работу по исполнению плановых показателей, контролирует выполнение планов, осуществляет выезды на места происшествия, принимает непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений, при проведении оперативно-разыскных мероприятий выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений, принимает в пределах своей компетенции меры по их устранению, в пределах своих полномочий осуществляет противодействие коррупции. (т.3 л.д.192-196)

Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от <дата> №... л/с ФИО1 с <дата> назначен на должность <данные изъяты>. (т.3 л.д.157)

Согласно утвержденному начальником УМВД России по г.Брянску должностному регламенту (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО1, в том числе в своей деятельности руководствуется федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Брянской области, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами; вносит предложения руководству об изменениях в штате оперативно-сыскного отдела уголовного розыска, назначении, перемещении, освобождении от должности сотрудников, их поощрении, присвоении специальных званий, предоставлении отпусков, применении мер воздействия, распределяет обязанности между сотрудниками названного отдела, знакомится со служебными документами, находящимися у сотрудников отдела, дает указания по их исполнению; организует и контролирует работу личного состава сотрудников указанного отдела, непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность, организует проведение оперативно-розыскных, оперативно-сыскных мероприятий, выезжает на места происшествия и организует первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступлений, организует и контролирует проведение сотрудниками оперативно-сыскного отдела уголовного розыска оперативно-розыскных, оперативно-сыскных мероприятий. (т.3 л.д.165-171)

С <дата> по <дата>, с <дата> на срок не более 6 месяцев, с <дата> по <дата> на <данные изъяты> ФИО1 возлагалось временное исполнение обязанностей заместителя начальника полиции <данные изъяты>. (т.3 л.д.183-186)

Согласно утвержденному начальником УМВД России по г.Брянску должностному регламенту (должностной инструкции) врио заместителя начальника полиции <данные изъяты> ФИО1, в том числе в своей деятельности руководствуется федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Брянской области, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами; вносит предложения, направленные на совершенствование работу ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску, а также об изменениях в штатах ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску, назначении, перемещении, освобождении от должности сотрудников, их поощрении, присвоении специальных званий, предоставлении отпусков, применении мер воздействия, распределяет обязанности между сотрудниками ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску, заслушивает их о выполнении должностной инструкции и конкретных поручений, знакомится со служебными документами, находящимися у сотрудников ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску, дает указания по их исполнению; организовывает работу, осуществляет руководство и контроль за деятельностью оперативных подразделений ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску по вопросам оперативно-служебной деятельности, вырабатывает меры по совершенствованию деятельности ОУР, ОЭБиПК, ОСО, ОКОН УМВД России по г.Брянску, готовит предложения по активизации данной работы, непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность, выезжает на места происшествия и организует первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступлений, в пределах своих полномочий осуществляет противодействие коррупции, проводит служебные проверки по фактам нарушений подчиненными сотрудниками законности, служебной дисциплины, принимает меры по устранению выявленных недостатков. (т.3 л.д.197-203)

<дата> между индивидуальным предпринимателем Л.К. и ООО <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг связи. (т.4 л.д.90-96)

Оценивая все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Ш., начальник УМВД России по г.Брянску, показал, что ФИО1 замещал с <дата> по <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> по <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> по <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> по <дата> должность <данные изъяты>. Также в указанные периоды ФИО1 замещал должность заместителя начальника полиции <данные изъяты>. Сотрудники отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Брянску в период замещения ФИО1 вышеуказанных должностей в служебной зависимости от последнего не состояли. По материалу проверки по факту выявления <дата> в одной из торговых точек Л. и К.В. крупной партии табачной продукции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный материал был направлен в органы прокуратуры.

Свидетель И., начальник ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, показал, что ФИО1 до <дата> проходил службу в оперативно-сыскном отделе <данные изъяты>, до <дата> замещал должность <данные изъяты>, затем был переведен на должность <данные изъяты>. ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску в сложившейся практике подчиняется начальнику УМВД России по г.Брянску либо начальнику полиции. По материалу проверки по факту выявления <дата> в одной из торговых точек Л. крупной партии табачной продукции в течение 30 дней было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего названный материал был направлен в прокуратуру г.Брянска. Летом 2024 года прокуратурой г.Брянска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в орган предварительного расследования. С <дата> в силу занимаемой должности ФИО1 не имел полномочий и возможности повлиять на принятие сотрудником ОЭБиПК решения по названному материалу. Сотрудники ОЭБиПК имеют право проводить проверки в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании заявлений граждан, юридических лиц, а также рапортов об обнаружении признаков преступлений, если они были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий. До <дата> в отношении Л. таковых в ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску не поступало.

Свидетель Х., старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, показал, что им в рамках проверки по факту изъятия <дата> в одной из торговых точек Л. крупной партии табачной продукции ввиду непоступления до окончания срока проверки заключения специалиста о стоимости изъятой табачной продукции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем данный материал был направлен в органы прокуратуры. Впоследствии на основании указанного материала проверки было возбуждено уголовное дело. ФИО1 к нему с какими-либо просьбами относительно Л. и Л.К. не обращался.

Свидетель А., ревизор УМВД России по Брянской области, показала, что она осуществляла оценку стоимости контрафактных сигарет, изъятых у Л. <дата>. ФИО1 к ней с какими-либо просьбами относительно Л. и Л.К. не обращался.

Свидетель У. показал, что с <дата> по <дата> он являлся сотрудником органов внутренних дел. ФИО1 с <дата> по <дата> замещал руководящие должности в подразделениях УМВД России по г.Брянску, в частности в отделе <данные изъяты>. В рамках исполнения должностных обязанностей он (У.) неоднократно привлекал Л. и Л.К. к административной ответственности за реализацию контрафактной табачной продукции. Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Брянску подчиняется заместителю начальника полиции по охране общественного порядка. В служебной зависимости сотрудники оперативно-сыскного отдела уголовного розыска и отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Брянску от сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Брянску не состоят.

Из показаний свидетеля С., заместителя начальника УМВД России по г.Брянску, следует, что с <дата> он знаком с ФИО1 ввиду прохождения тем службы в полиции. В 2021 году в производстве оперуполномоченного Х. находился материал проверки по факту реализации Л. и Л.К. контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь. Поскольку на момент окончания срока проверки отсутствовали заключение специалиста о стоимости изъятых у Л. и Л.К. 2387 пачек контрафактной табачной продукции различных наименований производства Республики Беларусь, а также задокументированный факт купли - продажи указанной табачной продукции оперуполномоченным Х. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В июне 2024 года названное постановление прокуратурой г.Брянска отменено, материал направлен в СЧ СУ УМВД России по г.Брянску для принятия решения.

Как следует из сообщений начальника штаба УМВД России по г.Брянску, с <дата> по <дата> в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г.Брянску зарегистрировано 11 сообщений о выявлении фактов незаконной реализации контрафактных табачных изделий в торговых точках индивидуального предпринимателя Л. По результатам указанных сообщений <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2, ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а также возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ; <дата> материал от <дата> КУСП №... направлен УМВД России по г.Брянску в прокуратуру г.Брянска, <дата> указанный материал возвращен прокуратурой г.Брянска в УМВД России по г.Брянску для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, <дата> на основании названного материала проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Оценивая указанные показания свидетелей защиты, а также представленные стороной защиты документы, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Учитывая изложенное, суд основывается на тех показаниях подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, и отвергает их показания в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат.

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Вопреки указаниям стороны защиты каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии достаточных оснований для проведения этих оперативно-розыскных мероприятий. Все материалы, полученные оперативным путем, приобщены к уголовному делу в соответствии с постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Вопреки доводам стороны защиты факт знакомства Л.К. с Ф. в 2018 году подтвержден в судебном заседании показаниями последнего, свидетеля М., а также представленными ООО <данные изъяты> сведениями, содержание которых приведено выше.

То, что подсудимый ФИО1 не был знаком с Л. и Л.К., правового значения для дела не имеет, поскольку последние передавали ФИО1 денежные средства через посредника Ф.

Тот факт, что <дата> ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты>, назначен на должность <данные изъяты>, а <дата> на должность <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что последний в инкриминируемый период не мог осуществлять покровительство коммерческой деятельности Л.К. и Л., связанной с незаконной реализацией контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь. Напротив, как следует из справки - объективки, ФИО1 с <дата> проходил службу в различных отделах органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями, к числу которых относятся, в том числе преступления, предусмотренные ст.171.1 УК РФ, а с <дата> на руководящих должностях в УМВД России по Брянской области и УМВД России по г.Брянску, в связи с чем несомненно обладал авторитетом среди коллег, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ш., что позволило ФИО1 в инкриминируемый период способствовать непроведению сотрудниками полиции проверочных мероприятий в отношении Л., оказанию содействия в избежании последним уголовного преследования. При этом суд учитывает, что с <дата> по <дата> ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника полиции <данные изъяты>, в подчинении которого находились, в том числе сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску.

Также суд отмечает, что в соответствии с федеральным законом «О полиции» на полицию, основными направлениями деятельности которой являются, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, возлагаются обязанности, в том числе предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1, являясь сотрудником полиции, получив в период с <дата> по <дата> от Ф. сведения о том, что Л. осуществляет незаконную реализацию контрафактной табачной продукции, которые фактически являются сообщением о преступлении, совершил незаконное бездействие, поскольку не реализовал полученную информацию о совершении последним сбыта немаркированной табачной продукции, не представил в установленном законом порядке в компетентный орган данные сведения для привлечения Л. к ответственности, а, напротив, за получаемое через посредника Ф. незаконное денежное вознаграждение способствовал тому, что Л., продолжая незаконную реализацию контрафактной табачной продукции, уклонялся от предусмотренной законом ответственности.

Привлечение в инкриминируемый ФИО1 период к административной ответственности работавших у индивидуального предпринимателя Л.К. продавцов также не свидетельствует об обратном, поскольку никаких препятствий для незаконной реализации Л. и Л.К. контрафактных табачных изделий, кроме административных штрафов, которые Л. без труда оплачивал, не создавало, о чем в судебном заседании пояснил последний, при этом конфискация предмета административного правонарушения - контрафактных табачных изделий, которая могла бы стать существенным препятствием для дальнейшей незаконной реализации Л. и Л.К. контрафактной табачной продукции, а также явиться основанием для привлечения последних к предусмотренной законом ответственности не применялась.

Факты обнаружения и изъятия в торговых точках Л. в ноябре 2021 года и декабре 2022 года контрафактной табачной продукции не опровергают указанные выводы суда, поскольку первый был вызван обнаружением сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Брянской области поддельной купюры в торговой точке Л., а второй обусловлен маленьким размером получаемого ФИО1 незаконного денежного вознаграждения, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Ф.

При этом суд учитывает, что о незаконности принятого <дата> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия <дата> контрафактной табачной продукции в торговом павильоне Л., его несоответствии содержанию материалов доследственной проверки сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску стало известно с момента поступления в декабре 2021 года в УМВД России по г.Брянску справки о документальном исследовании, согласно которой общая стоимость изъятой у Л. и Л.К. табачной продукции составляет 115710,13 рубля, что свидетельствует о том, что в действиях Л. и Л.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, о чем справедливо отмечено в постановлении заместителя прокурора г.Брянска от <дата> об отмене постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

ФИО1, являясь в инкриминируемый период сотрудником полиции, замещая с <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> должность <данные изъяты>, с <дата> должность <данные изъяты>, исполняя с <дата> по <дата> обязанности заместителя начальника полиции <данные изъяты>, постоянно осуществлял функции представителя власти в органе внутренних дел, будучи наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом.

При этом взятка в виде денег была получена ФИО1 за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Л., выразившиеся в общем покровительстве коммерческой деятельности последнего, связанной с незаконной реализацией последним на территории г.Брянска контрафактной табачной продукции производства Республики Беларусь, непроведение сотрудниками полиции проверочных мероприятий в отношении Л., оказание содействия в избежании Л. уголовного преследования.

Денежные средства от Л. были получены ФИО1 через посредника Ф., который достиг с ФИО1 соглашения о передаче последнему взятки Л.

Наличие у ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния корыстной заинтересованности подтверждается получением последним взятки в виде денег за совершение в пользу Л. вышеуказанных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключила из квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующего признака получения взятки «за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)» как излишне вмененного. Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положения ФИО1, суд с ней соглашается.

Вид и размер инкриминируемого ФИО1 предмета взятки - денег в размере 640000 рублей - подтверждены представленными суду доказательствами. В силу примечания 1 к ст.290 УК РФ указанный размер взятки является крупным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь своим родителям, страдающими хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы - положительно, имеет поощрения, награжден медалями «За отличие в службе» 3, 2 степеней, осуществляет благотворительную деятельность.

Свидетели Ш., И., Х., С.И., С. охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также участие в воспитании детей супруги, положительные характеристики, наличие наград, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья его и его близких родственников.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти и интересы государственной службы, имеющего коррупционный характер и повышенную степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от его общества. Более мягкое наказание, нежели лишение свободы, подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого наряду с тяжестью совершенного преступления учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст и состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его взаимосвязь с занимаемыми ФИО1 в период его совершения должностями в органе внутренних дел, в том числе руководящими, с осуществлением функций представителя власти, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Кроме того, с учетом обстоятельств получения взятки, личности ФИО1, продолжительное время проходившего службу в органах внутренних дел, совершившего с использованием значимости занимаемой им должности особо тяжкое преступление, чем подорвал авторитет сотрудников полиции, что нанесло ущерб интересам общества и государства, суд на основании ст.48 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник полиции».

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1 в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ, входит в перечень преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и полученные в ходе его совершения денежные средства подлежат конфискации. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах денежные средства, соответствующие размеру полученной подсудимым взятки в размере 640000 рублей, подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, конфискации предмета взятки арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль «Лэнд Ровер Рэнж Ровер» 2018 года выпуска VIN №..., право собственности на которое оформлено на тестя последнего Ч., но находящегося в фактической собственности подсудимого, подлежит сохранению.

Доводы подсудимого ФИО1 о возможных негативных последствиях в случае отказа в принятии мер в части обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в виде запрета эксплуатации названного автомобиля, в частности возможности повреждения автомобиля и снижения его стоимости, носят предположительный характер, необходимость же ограничения права пользования указанным имуществом, может быть установлена судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения соразмерности стоимости арестованного имущества размеру подлежащего назначению дополнительного наказания в виде штрафа, а также конфискации суммы взятки арест, наложенный тем же постановлением на автомобили <данные изъяты>, жилой дом, расположенный <адрес>, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 3200000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, сроком 3 года с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, банк получателя отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000011734617 (по обвинению ФИО1), КБК 41711603121010000140.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать 640000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, взыскав указанную сумму с ФИО1 в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «Лэнд Ровер Рэнж Ровер» 2018 года выпуска VIN №... оставить без изменения до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобили <данные изъяты>, жилой дом, расположенный <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова