Решение № 12-69/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск «14» июня 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 49 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное нарушение совершено повторно, в течение действия постановления № от 15.06.2023, вступившего в законную силу 09.08.2023. По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 11.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, при этом, не отрицая факта совершения административного правонарушения, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В настоящее время он принимает меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещённым, не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что жалоба ФИО1 на постановление от 15.06.2023 принято судом, в связи с чем просит переквалифицировать действия последнего с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД по Томскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; карточкой операции с ВУ; данными об административных правонарушениях; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объёме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай майором полиции К.С.А. № от 15.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2023.

Из материалов дела следует, что административный штраф ФИО1 оплачен, в связи с чем, срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ последний был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении мировым судьёй ошибочно указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка не влияет на законность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук