Решение № 2-3405/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-3405/2024

Дело № 2-3405/2024

УИД 55RS0001-01-2024-003266-59


Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Омска,

в составе председательствующего Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО9 к ФИО6, Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрационной записи, обязании снять с регистрационного учета земельный участок,

Установил:

Первоначально, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее. ИП ФИО2), ФИО9 обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО6 (далее, ФИО6) о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрационной записи, обязании снять с регистрационного учета земельный участок (дело № А46-№), в обоснование требований указав, что во время обжалования результатов незаконных торгов по реализации земельного участка по адресу: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м., стало известно о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 5 метрах от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, оформлен ФИО6 по подложным документам. Это следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за период с <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, структурными подразделениями администрации <адрес> не выдавались, а также из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДУ832 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 разрешение на ввод объектов в эксплуатацию департаментом строительства не выдавалось. Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, действовавшей на момент заключения данного договора ст. 36 Земельного кодекса РФ было невозможно, потому что никакого нежилого объекта, общей площадью 1206,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности у должника не существовало, для того, чтобы должник ФИО6 приобрел земельный участок с иным, выдуманным адресом: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передается земельный участок, адресом: <адрес>Б, на основании существующего нежилого здания по адресу: <адрес>. Между тем, как установлено материалами дела №, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес> площадью 3986 кв.м. находится объект недвижимости – здание, производственный комплекс с кадастровым номером – №, фактически принадлежащий ФИО1 и ФИО2, потому что указанный объект включает в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами – 55:36:190139:1483, 55:36:190139:1485, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 Нежилые помещения используются в предпринимательской деятельности. Таким образом, существование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м., зарегистрированного на должника ФИО6 нарушает права собственников нежилого помещения с кадастровым номером №. Истцы полагают, что существование оформленного по подложным документам земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 ограничивает доступ к объектам недвижимости заявителей и не позволяет ФИО1 и ФИО2 не только оформить земельный участок под своими объектами для обслуживания своих помещений, но и нарушает имущественные права истцов, потому что на спорном земельном участке находятся инженерные сети заявителей, газовые сети и газовая котельная. Мероприятия по обслуживанию линейных объектов недвижимости в виде газовых сетей, принадлежащих заявителям, обслуживающих их объекты недвижимости, затрудняются, чем существенно нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, о санитарной безопасности, создается угроза безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей. То есть нахождение котельной и газовых сетей, принадлежащих истцам и обслуживающих их нежилые помещения на оформленном по подложным документам земельном участке с кадастровым номером №, несет угрозу жизни и здоровью истцов и третьих лиц. Демонтаж и перенос газовых сетей с оформленного по подложным документам земельного участка с кадастровым номером №, должен быть согласован новыми проектными документами, материально затратен, требует длительного времени на реализацию. Существование оформленного по подложным документам земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м., затрудняет и практически делает невозможным эксплуатацию нежилых помещений ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, истцы полагали, что иск о признании права собственности на земельный участок отсутствующим является единственным и надлежащим способом защиты прав истцов, просили признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 метрах от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м; обязать финансового управляющего должника ФИО6 в лице ФИО3 снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов ИП ФИО1, ИП ФИО2 ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 метрах от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м.; признать недействительной регистрационную запись на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО9 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истцы просили признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 метрах от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м.; признать недействительной регистрационную запись на земельный участок с кадастровым номером №; обязать <адрес> снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просили признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 метрах от ориентира здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м.; признать недействительной регистрационную запись на земельный участок с кадастровым номером №; обязать <адрес> снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО6, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в <адрес> для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело поступило в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований, а именно от требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО6, применения последствий недействительности сделки.

Истец ФИО1, одновременно представляющий интересы ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что земельный участок приобретен ФИО6 в собственность по подложным документам, право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, нарушает права истцов на пользование объектами не движимости, принадлежащими им на праве собственности, поскольку затрудняет доступ к их объектам недвижимости и коммуникациям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Считал, что без восстановления нарушенных прав истцов, пользование объектом недвижимости, принадлежащим им на праве собственности не возможно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать, на основании консолидированной позиции ответчика, предоставленной суду.

Ответчик Администрация <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, в качестве ответчика надлежит привлечь Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, обеспечивающим восстановление прав истца посредством погашения а ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Данный способ защиты применим только в указанных в постановлении случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Такой способ защиты может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица. Истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права на спорный объект, тождественность объектов, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Избранный истцами способ защиты не применим к спорной ситуации (т.1, л.д. 106-109).

Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направило, предоставило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в действиях департамента отсутствуют нарушения законодательства, поскольку отсутствует обязанность проверки документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на объект. Проверка на подлинность документов, предоставленных ФИО6, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, площадью 1206,4 кв.м., а именно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, не проводилась. (т. 3 л.д. 44).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (право на имущество) подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, установленными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее. Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, ЗК РФ), для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в указанный орган.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее, Постановление №), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикацонный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому в собственность покупателя был передан земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3985 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 24 – 24 оборот).

Согласно п. 1.2 Договора на участке имеется нежилое здание, общей площадью 1206,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В соответствии с пп. 2.1 – 2.3 Договора цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 516312,54 руб. Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», кадастрового паспорта участка. Покупатель уплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора со своей стороны, полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на участок.

В силу п. 3.1 Договора участок свободен от прав третьих лиц.

Согласно п. 4.3 Договора продавец обязуется предоставить покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение условий Договора, в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 6.3 Договора настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пп. 6.5 – 6.6 Договора право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача участка производится по акту приема-передачи, подписываемому сторонами после полной оплаты выкупной цены участка и приобретающему с момента подписания силу неотъемлемой части настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр передается Покупателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и по одному экземпляру остается у каждой из сторон.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, содержит гербовую печать <адрес>

На основании вышеуказанного договора, за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 25- 25 оборот). Из указанной выписки также следует, что на данном земельном участке имелся объект недвижимости с кадастровым номером №, а также то, что на момент государственной регистрации права собственности, в отношении земельного участка отсутствовало ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Указанное подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на данном земельном участке был расположен объект капитального строительства (далее, ОКС), площадью 1206,4 кв.м., которое принадлежало ФИО6 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания – складское, назначение нежилое, общей площадью 1206,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер – 608115, литера Е, Е1, Е2, кадастровый №.

Согласно пункту 2 Договора, указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, реестровый номер – 3709, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости Администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 Договора, продавец заверил покупателя, что на момент заключения такого договора, отчуждаемый объект никому не продан, не подарен, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, судебных споров по нему и других обременений не имеется, равно как и отсутствуют договоренности с третьими лицами, препятствующими заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор был подписан ФИО6 и ФИО4 и зарегистрирован в <адрес>, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект № был поставлен на кадастровый учет и в отношении него был выдан кадастровый паспорт.

В связи с тем, что ФИО4 приобретал объект капитального строения с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требований о привязке объекта капитального строительства к земельному участку не существовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к кадастровому инженеру с целью осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенных кадастровых работ был сформирован земельный участок 55:36:190139:2032, площадью 3985 кв.м.

Позднее, вышеуказанный объект капитального строения с кадастровым номером № был снесен ФИО6 Данные сведения установлены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что объект недвижимости – нежилое здание, площадью 1206,4 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149). Согласно реестровому делу объекта с кадастровым номером 55:36:190139:1883, заявление на ликвидацию такого объекта в <адрес> было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. По условиям договора цена сделки составила 10000000 руб.

Согласно договору, право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества (дело № №). В рамках процедуры банкротства финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 по специальным основаниям закона о банкротстве (отсутствие доказательств встречного исполнения, то есть доказательств оплаты ФИО1 10000000 руб. во исполнение условий договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным, ИП ФИО1 обязали вернуть в конкурсную массу ФИО6 данный земельный участок.

После возврата имущества в конкурсную массу финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о способе и порядке реализации земельного участка на торгах. В указанном споре принимал непосредственное участие ФИО1, представляя возражения в части стоимости земельного участка. Цена, предложенная финансовым управляющим за реализацию земельного участка составила 3235700,45 руб. Цена, предложенная ФИО1 составила 1936000 руб. Судом была утверждена цена, предложенная финансовым управляющим и земельный участок был реализован на торгах, победителем которого стал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (победителем торгов) и финансовым управляющим заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому финансовый управляющий передал победителю торгов имущество, а тот в свою очередь пополнил конкурсную массу на сумму 3235700,45 руб. Не согласившись с результатами торгов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным торгов и заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что на вышеуказанном земельном участке имеются объекты (без конкретизации их площадей, привязки к кадастровым номерам и без оценки возможности отнесения их к капитальным или некапитальным строениям) и, что указанные объекты стоило оценить и определить их порядок реализации.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание кредиторов, на котором конкурсные кредиторы, в том числе, ФИО1 приняли решение удовлетворить свои требования путем заключения отступного, предметом которого являлся объект недвижимости с кадастровым номером № с находящимся на нем строением, площадью 993,71 кв.м., являющегося частью иного строения с кадастровым номером №. По результатам собрания был составлен протокол, который в настоящее время оспаривается из-за невозможности заключения отступного без проведения торгов.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> №/исх/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи о расположении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:2032 были внесены в ЕГРН ошибочно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра (том 3 л.д. 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что владельцем земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО6, доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.

Доказательств того обстоятельства, что на земельный участок с кадастровым номером №, одновременно зарегистрировано право собственности истцов, суду не предоставлено.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1, заключившего ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО6, а впоследствии, принявшего участия в торгах по реализации данного земельного участка в рамках дела о банкротстве ФИО6, свидетельствует о том, что истец признает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, законным способом стал объектом гражданского оборота и может являться предметом любого договора.

Из положений действующего законодательства следует, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом № 218-ФЗ сведений.

Материалами дела установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее, ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Из данных сведений следует, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 Кроме того, ЕГРН также содержит записи об ограничении/обременении в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Материалами дела также подтверждено то, что государственная регистрация права собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок проводилась на основании правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными и на момент проведения регистрационных действий основания для отказа в их проведении отсутствовали.

Кроме того, материалами настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истцы не являются собственниками спорного земельного участка, следовательно, истцы должны привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права на спорный объект, тождественность объектов имеющихся в собственности у истцов и ответчика, а также доказать, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает их права.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> (поставщик) и <адрес> (покупатель), в рамках которого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется поставить газ к точке подключения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 35-42) и договор на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и <адрес>заказчик), в рамках которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода: -«Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к производственной базе по адресу: <адрес> (шифр проекта: №-ГСН); - -«Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к производственной базе по адресу: <адрес>, № (шифр проекта: №-ГСН) (том 1 л.д. 43-46). К договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена калькуляция (том 1 л.д. 47-48).

Также, стороной истца представлено заключение кадастрового инженера, согласно выводам которого, земельные участки с кадастровыми номерами №, вместе расположенными на них нежилыми объектами с кадастровыми номерами №, площадью 720 квадратных метров, №, площадью 62,1 квадратных метров и №, площадью 606,3 квадратных метров, включая инженерные сети соответствуют признакам неделимой вещи – согласно статьи 133 ГК РФ.

Кроме того, истцом ФИО1 представлено заключение <адрес> по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного в границах земельного участка № согласно выводам которого на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:2032 частично расположены следующие объекты капитального строительства/недвижимости: сети газораспределения, производственный комплекс (реконструированный объект с кадастровым номером №). На дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № имелись строения по площади застройки, соответствующие реконструированному объекту капитального строительства с кадастровым номером №. Перемещение объектов (сети газораспределения и производственный комплекс (реконструированный объект с кадастровым номером №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с последующим монтажом на новом месте невозможно.

Также, истцом ФИО1 представлено заключение специалиста № о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и требованиям, из выводов которого следует, что объекты (металлический навес, частично металлическое здание МН 2, металлическое сооружение (пристройка к зданию), кран балка, хаотично располагаются навалы металлолома, металлическая бытовка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, площадью 3986 кв.м., не являются капитальными, так как носят характер временных, а именно все они, кроме строения МН 2, отвечают требованиям, предъявляемым к временным строениям и могут быть демонтированы и установлены на ином месте, срок эксплуатации всех строений не превышает 15 лет, проектная документация и разрешение на строительство отсутствует, у строений отсутствует группа капитальности, инженерные коммуникации подключены по временной схеме от основного капитального строения, кроме того, строение склада и МН 2 частично расположено на земельном участке иного собственника, строения не инвентаризованы, на них отсутствует техническая документация, они не поставлены на кадастровый учет. После проведенного осмотра специалистом сделан вывод о том, что часть объектов – газовая бытовка (газовая котельная), навес – находятся за пределами пятна разрешенной застройки, так как расположены ближе чем на 3 м. от границ земельного участка с кадастровым номером № что является нарушением градостроительных норм. Между общественными зданиями со степенью огнестойкости I и классом конструктивной пожарной опасности С0 должно быть не менее 6 м. От временных зданий и сооружений для проведения мероприятий с массовым пребыванием до существующих зданий I-III степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности С0 – С1 разрешается уменьшение расстояния при условии расчетного подтверждения возможности безопасной эвакуации людей в соответствии с установленным требованием и оборудовании указанных временных объектов автоматическими установками пожаротушения модульного типа или автономными устройствами пожаротушения. Противопожарное расстояние между металлическим строением МН2 и основным строением КН менее 4 м., следовательно, противопожарные требования даже при условии надлежащего содержания территории не выполняются. Таким образом, нарушаются противопожарные требования относительно противопожарных расстояний. В соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнять все требования ФЗ № и ФНП ПС. На козловой кран, который является ОПО (объектом повышенной опасности), разрешительная документация специалисту не предоставлена, на основании этого специалист считает, что данный объект представляет угрозу жизни и здоровья граждан и подлежит демонтажу. Примерный срок возведения строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № был установлен специалистом по данным космической съемки. На основании данных космической съемки установлено, что возведение пристройки к основному строению и бытовки (газовая котельная) было начато с ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны истца о том, что существование права собственности на земельный участок у ответчика ограничивает истцов в проведении мероприятий по обслуживанию линейных (газовых) объектов не является основанием для признания отсутствующим права собственности на земельный участок у ФИО6, поскольку данный вопрос может быть разрешен между истцами и ответчиком путем установления сервитута.

Довод исковой стороны о том, что существование права собственности ответчика ФИО6 на вышеуказанный земельный участок ограничивает их доступ к объектам недвижимости, помещениям, принадлежащим им на праве собственности, а именно к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и не позволяет оформить право собственности на земельный участок под такими объектами подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены в здании с кадастровым номером №, которое, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в едином государственном реестре объектов недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доступ к вышеуказанным объектам недвижимости обеспечивается исковой стороной с земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который в установленном законодательством порядке не зарегистрировано.

К доводу истцов о том, что существование права собственности ответчика ФИО6 на земельный участок ограничивает и делает невозможным эксплуатацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами № суд относится критически и отклоняет его за необоснованностью на основании следующего. Ссылка истцов на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый № несостоятельна, так как такая запись впоследствии была признана кадастровой ошибкой и устранена <адрес>. Указанное подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» отсутствует информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Каких-либо уточнений координат вышеуказанных объектов недвижимости сторона истца не заявляла и не предоставляла. Как было указано выше, объекты недвижимости № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве основания для признания у ответчика ФИО6 отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцами указано, что на указанном земельном участке здание склада площадью 1206,4 кв.м., с инвентарным номером 680115, отсутствовало. Договор купли-продажи указанного здания склада, заключенный между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на основании подложных документов.

В рамках предоставленного суду реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеется договор купли-продажи здания склада площадью 1206,4 кв.м, с инвентарным номером №, заключенный между <адрес> и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заверен нотариусом ФИО10, зарегистрирован в реестре за №. Проведена государственная регистрация сделки, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ здание было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (т. 3, л.д. 25).

При этом, согласно ответу нотариуса ФИО7, договор купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером 3709 не удостоверялся.

Согласно ответу БУ «Омский центр КО и ТД» на запрос суда, в учетно-технической документации Учреждения объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит. Е, Е1, Е2, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО6 (т. 3, л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона истца ссылается на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, которым исковые требования удовлетворены, право собственности ФИО5 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-А, признано отсутствующим.

Суд не может согласиться доводами истца в указанной части, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032 у ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор стороной истца не оспаривался. Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому спору, поскольку предметом рассмотрения был иной спор, не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Сторона ответчика в качестве одного из доводов отказа в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ФИО6 оспариваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки, ФИО6 была предоставлена информация о наличии у него прав на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверно установлено, что каких-либо действий по оспариванию вышеуказанной сделки ФИО1, в тот момент, не совершалось. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцами не представлено.

В тоже время, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ при рассмотрении данного спора применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчик ФИО6 в настоящее время является собственником оспариваемого земельного участка, договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в <адрес>, истцы собственниками спорного земельного участка не являются, доказательств нарушения их прав суду не предоставили, приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрационной записи и обязании снять с регистрационного учета земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, <адрес> подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

Рассматривая вопрос относительно обеспечительных мер суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, <адрес> было запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе по кадастровому учету, прекращению, переходу прав и обременения, а также сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли промышленной и коммунально-складской застройки, общей площадью 3 985 ± 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес> Б; ФИО6 и иным третьим лицам было запрещено распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:190139:2032, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли промышленной и коммунально-складской застройки, общей площадью 3 985 ± 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес> Б (том 2 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в части запрета ответчику ФИО6 и иным лицам распоряжаться земельным участком. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 было отказано. На указанное определение ФИО6 была подана апелляционная жалоба. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-15976/2023 оставлено без изменения (том 2 л.д. 30-32, 35-37, 47-49, 58-61).

В силу положений статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из содержания изложенных норм ГПК РФ, меры по обеспечению иска могут быть отменены в случае, если отпала необходимость в их принятии.

При рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска устанавливаются обстоятельства целесообразности их сохранения с процессуальной точки зрения, то есть наличие или отсутствие оснований, при которых обеспечительные меры были приняты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам настоящим решением отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО9 в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрационной записи и обязании снять с регистрационного учета земельный участок, в полном объёме.

Обеспечительные меры в виде запрета <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе по кадастровому учету, прекращению, переходу права и обременения, а также сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли промышленной и коммунально-складской застройки, общей площадью 3985+ (-) 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м. от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <адрес> и запрета ФИО6 и иным третьим лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером: №, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменить, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.Г. Ваймер

<данные изъяты>

<данные изъяты>