Решение № 2-3405/2024 2-3405/2024~М-2586/2024 М-2586/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3405/2024

55RS0003-01-2023-004011-46

№ 2-3405/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,40 % годовых. АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования 415514,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 358909,87 рублей, задолженность по процентам - 49204,83 рубля, задолженность по иным платежам - 7400,00 рублей. На основании судебного приказа №2-2839/2023 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Омска с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415514,70 рублей, из них: 358909,87 рублей - задолженность по основному долгу, 49204,83 рубля - задолженность по процентам, 7400,00 рублей - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7355,14 рублей, всего 422869,84 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 19,40% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по кредиту ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10678,00 рублей.

В п. 13 договора заемщик дал согласие на передачу/уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 379500,00 рублей.

Факт подписания договора и получения денежных средств от банка ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № новому кредитору ООО «Филберт».

Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 в размере 379500,00 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415514,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 358909,87 рублей, задолженность по процентам - 49204,83 рублей, комиссии - 7400,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7355,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415514,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 358909,87 рублей, задолженность по процентам - 49204,83 рублей, комиссии - 7400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7355,14 рублей, всего 422869,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья А.И. Курсевич