Решение № 2-1906/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1906/2018;)~М-1614/2018 М-1614/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1906/2018

Дело № 2-54/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит . Цель кредитования: «покупка недвижимости/строительство».

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО1 С учетом уточнения требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.191) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию произведенных затрат на строительство жилого дома в сумме 559 932 руб., компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 63 915,15 руб., расходов на оплату строительно-технического исследования в сумме 16 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 688 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 и члены его семьи проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался в жилом доме НОМЕР, расположенном <адрес>, находящимся в собственности матери ФИО2 – ФИО 1 В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия ФИО 1, Ш-вы снесли старый дом и на его месте за счет собственных денежных средств начали строительство жилого одноэтажного дома с мансардой и подпольем для своей семьи. Строительство дома осуществлялось в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за счет собственных денежных средств супругов, а также заемных средств, полученных по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с банк. За указанный период был сделан ленточный фундамент, возведены стены дома из деревянного бруса, кровля, вставлены оконные блоки из ПВХ профиля, установлена входная металлическая дверь, организован наружный водосток, проведено электричество. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительство дома было практически завершено, осталась недостроенной мансарда и не выполнена внутренняя отделка дома. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов и оплату работ, выполненных строительной бригадой по возведению жилого дома. Часть работ выполнена истцом самостоятельно. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 по договору дарения подарила земельный участок и жилой дом в <адрес> ФИО2 В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 умерла. ФИО1 и ФИО2 намеревались оформить права на вновь возведенный жилой дом, но в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА семейные отношения распались, стороны перестали проживать совместно. В соответствии с заключением организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (в редакции локального сметного расчета НОМЕР) общая стоимость строительных работ составила 1 119 864 руб. Истец вправе получить денежную компенсацию 1/2 части указанных расходов, что составляет 559 932 руб. Также в заявлении указано, что после фактического прекращения семейных отношений ФИО1 продолжал выплачивать денежные средства в погашение кредита. Кредит погашен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в счет погашения кредита выплатил 127 830,31 руб., поэтому 1/2 часть денежных средств - 63 915,15 руб., подлежит возмещению ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 614 199 руб., в том числе 300 000 руб. (1/2 доли от суммы кредита 600 000 руб., полученного ФИО1 в период брака в банк по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и вложенного в строительство дома), 314 199 руб. (1/2 доли от денежной суммы 628 398 руб., выплаченной ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д.239-240).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д.60) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца 614 199 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.89) ФИО4 в судебном заседании против предъявленных требований возражали по основаниям, указанным в отзывах на иск (л.д.77-81, 119-120, 121-122). Просили применить к спорным правоотношениям истца и ответчика трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованию о взыскании компенсации по кредитным платежам; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованию о возмещении затрат на строительство дома, произведенных истцом после прекращения брака; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованию о разделе между супругами затрат на строительство дома, произведенных в период брака. В судебном заседании представлено письменное заявление.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 , ФИО 8 (протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.141-145), свидетелей ФИО 6, ФИО 7 (протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.225-228), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.185). Брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.189).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит . Цель получения кредита - покупка недвижимости/строительство (л.д.98-99). Из справки банк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что кредит погашен ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 – мать ответчика ФИО2, являлась собственником жилого дома , земельного участка , расположенных по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания супругов Ш-вых, осуществлялось строительство нового жилого дома в <адрес>, взамен старого. Строительство было начато с согласия собственника объектов недвижимости ФИО 1

Исходя из объяснений истца, денежные средства, полученные по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были вложены в строительство нового жилого дома в <адрес>.

Сторона ответчика в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и далее категорически отрицала финансовое и физическое участие истца в строительстве жилого дома в <адрес>, указывая на то, что семейные отношения были прекращены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвестирование в строительство взаимно осуществлялось средствами матери ФИО2 – ФИО 1, ФИО2, а также сыном сторон спора – ФИО 8 Одновременно указывалось на то, что финансирование стройки осуществлялось исключительно денежными средствами ФИО 1 Денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с банк, были потрачены им на приобретение жилья в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, доказательств отсутствия семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общего бюджета с ним, последней не представлено. Напротив, объяснения сторон подтверждают наличие семейных отношений как до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заочное решение суда о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вывода о фактическом прекращении Ш-выми семейных отношений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не содержит.

Использование ФИО1 кредитных средств, полученных по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на приобретение жилого дома в <адрес> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не подтверждено.

Личное участие ФИО1 в строительстве спорного жилого дома, в том числе путем вложения денежных средств, было подтверждено объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая не отрицала использование истцом при строительстве спорного объекта недвижимости кредитных средств («Деньги Шарпанов взял только на приобретение сруба»), а также общие с истцом вложения в строительство спорного объекта недвижимости, выразила несогласие с размером участия (протокол судебного заседания - л.д.74). Последующее изменение своих объяснений ФИО2 и отрицание наличия семейных отношений с истцом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вложение им денежных средств, в том числе полученных по кредиту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в строительство нового жилого дома в <адрес>, его участие в строительстве, суд находит избранной ею линией защиты против предъявленного к ней иска.

Непосредственное и финансовое участие ФИО1 в строительстве нового жилого дома в <адрес> было подтверждено показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 5 , ФИО 7 Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу. Свидетели не являются родственниками истца, не имеют заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем, оснований относиться критически к их показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО 8 о прекращении семейных отношений между родителями в 2012 г., о неучастии отца в строительстве жилого дома в д. Ерихово и приобретении стройматериалов, суд относится критически, усматривая его заинтересованность в исходе спора.

Наличие заемных отношений между ФИО1 и ФИО 8 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с приобретением сруба, на которые ссылается свидетель ФИО 8, истец отрицает. Относимыми и допустимыми доказательствами данные взаимоотношения не подтверждены. Представленные в дело расходные документы (л.д.203-222) достоверно не свидетельствуют о несении затрат на строительство объекта исключительно ФИО2, ее матерью и сыном.

Свидетель ФИО 6 подтвердила факт совместного проживания сторон спора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указала: «ФИО5 думала, что у них все будет хорошо». Сведениями относительно финансирования строительства дома в <адрес>, обстоятельств приобретения сруба и лесоматериалов, свидетель не располагает. Выводы о том, что ФИО1 не принимал участие в строительстве дома, основаны на ее предположениях.

Проанализировав собранные по делу доказательств, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о подверженности факта вложения ФИО1 денежных средств в размере кредита 600 000 руб. в строительство жилого дома в <адрес>. Несение истцом затрат осуществлялось им в силу имевшихся семейных отношений с ФИО2, желания перестроить старый дом, в том числе в собственных интересах.

На основании договора дарения с ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 является собственником жилого дома площадью ... кв.м, земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.82,83,88). Вновь возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, право собственности ФИО2 на него не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 1/2 доли вложений, поскольку они осуществлялись в период брака, то есть в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Осуществляя вложения в строительство спорного объекта недвижимости, истец рассчитывал на проживание в данном доме, однако после прекращения брачных отношений с супругой, фактического расставания с ней, пользование домом не представляется возможным. До этого момента истец не мог знать о том, что никаких прав на имущество он не приобретает, а также о своем праве предъявить соответствующее требование относительно денежных средств.

В соответствии с объяснениями истца, о расторжении брака, а также о дарении объектов недвижимости в <адрес> ФИО2, то есть о нарушении своего права ему стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с учетом даты предъявления иска о взыскании части затрат, вложенных в строительство спорного жилого дома, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из цели получения ФИО1 кредита по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждения факта вложения денежных средств в строительство спорного объекта, то есть на нужды семьи, суд, учитывая положения п.3 ст.39, п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, полагает, что ? доля денежных средств, выплаченных истцом с погашение кредита после расторжения брака, подлежит возмещению ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса РФ.

Согласно п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 указанной ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Возражая против данного заявления сторона истца указала, что срок исковой давности для заявленных требований не пропущен ввиду положений п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что задолженность по кредиту окончательно погашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом даты предъявления исковых требований ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах трехлетнего срока.

Данный вывод является ошибочным. Кредитное обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом трехлетного срока исковой давности, требования по платежам за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Оснований для учета платежей за указанный период в расчете требований о взыскании с ФИО2 не имеется.

После указанной даты истцом произведены платежи в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая сумма внесенных денежных средств составляет 321 268,21 руб. (в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 193 430,90 руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 127 837,31 руб.). Поскольку доли сторон являются равными, доля каждого по погашению кредита составляет 160 634,10 руб., соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 160 634,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 7 806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 460 634,10 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 806 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина