Решение № 12-44/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 002456 460 от 08.12.2016 ФИО1, как должностное лицо ООО «Вираж», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 18.10.2016 ООО «Вираж» в <адрес>, в нарушение норм действующего законодательства допущено несоответствие карте маршрута регулярных перевозок автобусов осуществляющих движение по маршруту «73».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, указывая недоказанность правонарушения, а также на немотивированность постановления по делу.

На рассмотрение жалобы явились: государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7 защитник ФИО8

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО9 полагала, что постановление по делу вынесено необоснованно, поскольку в актах результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства сведений о конкретных нарушениях не содержится. Иных сведений о нарушении в материалах дела не содержится. Указанные в постановлении по делу автобусы в полной мере соответствовали требованиям карт маршрута регулярных перевозок.

Должностное лицо УГАДН ФСНСТ ФИО10 пояснил, что составил протокол и вынес постановление по делу на основании актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных актах, у него не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статьёй 3 Закона № 220-ФЗ определено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ определено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Вираж» является перевозчиком по автобусному маршруту «73». В карте маршрута регулярных перевозок определены специальные характеристики транспортных средств, осуществляющих перевозку по маршруту. В частности, автобусы должны быть оборудованы, низким полом, электронными табло в качестве указателей маршрута, оборудованием для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Из актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 501, 511, 512, 513 от 25.10.2016 следует, что автобусы не соответствуют характеристикам, указанным в карте маршрута.

Вместе с тем, каким именно характеристикам, из перечисленных в карте маршрута, не соответствуют автобусы в названных выше актах не указано. Иных документов, позволяющих определить конкретные несоответствия характеристик автобусов требованиям карт маршрута регулярных перевозок, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела фотографии являются приложением к актам результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства. Содержание фотографий не может свидетельствовать о несоответствии каких-либо характеристик автобусов карте маршрута регулярных перевозок, поскольку изображения на фотографиях не могут быть соотнесены с описанием сути нарушения, изложенного в названных актах.

Доводы должностного лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку имеющимся в материалах дела определением производство по делу возбуждено в отношении иного лица - ООО «Вираж», а не ФИО1

С учётом изложенного суд находит, что каких-либо объективных свидетельств конкретных несоответствий характеристик автобусов карте маршрута регулярных перевозок в материалах дела не имеется, в связи с чем дать правовую оценку наличию в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 002456 460 от 08.12.2016 о привлечении генерального директора ООО «Вираж» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.