Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело №2-493/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП « Липецкфармация» о признании незаконными отказа в продаже товара и предоставлении книги жалоб и предложений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОГУП «Липецкфармация», в котором просил:

- признать незаконным отказ фармацевта аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в реализации медицинских препаратов, препарата «Ацекардол»,

- признать незаконным отказ фармацевта аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в выдаче книги жалоб и предложений;

- возложить обязанность реализовать препараты « Ацекардол» по цене установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- возложить обязанность выдать книгу жалоб и предложений.

В последующем истец дополнил исковые требования, требованиями, в которых просил:

- признать незаконным отказ заведующей аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в реализации препарата «Ацекардол»- 5 мг. по цене <данные изъяты>;

- признать незаконным отказ заведующей аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в предоставлении списка жизненно необходимых препаратов с ценовыми ограничениями при розничной продаже, а именно « Бисопролол», «Лизиноприл».

- признать незаконным отказ в выдаче книги жалоб и предложений.

Из содержания искового заявления и дополнения к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в аптечный пункт, расположенный по <адрес> для приобретения лекарственных жизненно необходимых лекарственных препаратов «Бисопролол», « Ацекордол», «Лизиноприл». От фармацевта ФИО2, которая как в последующем как стало известно истцу являлась заведующей аптечного пункта», истец узнал о том, что указанные лекарственные препараты имеются в наличии. Цены на указанные лекарственные препараты в указанном аптечном пункте отличались от цен на те же в других аптеках. В реализации лекарственных препаратов истцу было отказано, ввиду отсутствия рецепта врача, тогда как ранее данные лекарственный препараты им приобретались в указанном аптечном пункте, а также иных аптеках города без рецепта врача. В присутствии истца заведующая аптечным пунктом по телефону связалась с заведующей аптекой № 14 г. Усмань, которой истец пояснил, что желает приобрести три лекарственных препарата, однако в их продаже ему отказывают. Кроме того, в аптечном пункте истцу было отказано в выдаче книги жалоб и предложений. Указанные действия были обжалованы истцом в прокуратуру Усманского района.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, а также пояснил, что отказ в выдаче книги жалоб и предложений был выражен в том, что заведующая аптечным пунктом запретила ему сделать запись в указанной книге, тогда как книга находилась в общедоступном месте.

Представитель ОГУП « Липецкфармация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца и пояснила, что истец не обращался в аптечный пункт по вопросу продажи лекарственного препарата « Ацекардол», отпуск которого не требует рецепта врача. По вопросу продажи лекарственных препаратов «Бисопролол», «Лизиноприл» истцу было разъяснено, что продажа указанных лекарственных препаратов производиться на основании рецепта врача, что предусмотрено инструкцией по применению лекарственных препаратов. Истец не требовал предоставления книги предложений и располагал возможностью сделать записи в указанной книге, поскольку книга находиться в доступном для покупателей месте, а именно информационном стенде. Не отрицала того факта, что ДД.ММ.ГГГГ г. действительно по телефону пыталась объяснить истцу, что отпуск лекарственных препаратов «Бисопролол», «Лизиноприл» осуществляется по рецепту врача, на что истец ответил, что будет жаловаться. По вопросу предоставления списка жизненно важных лекарственных препаратов истец не обращался, и предоставление данного списка покупателю не является обязанностью продавца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая аптечным пунктом центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в аптечный пункт пришел мужчина, которой как ей стало потом известно ФИО1 и спросил о том, имеются ли в наличии лекарственные препараты «Бисопролол», «Лизиноприл», «Ацекардол», а также цены указанных препаратов. Она ответила, что данные лекарственные препараты имеются, сообщила их стоимость и пояснила, что лекарственные препараты «Бисопролол», «Лизиноприл» отпускаются по рецепту врача, после чего ФИО1 стал громко возмущаться. Что бы прояснить данную ситуацию она по телефону связала с заведующей центральной районной аптеки № 14 ФИО3 и попросила ее объяснить ФИО1 порядок реализации препаратов. Разговаривая с заведующей по телефону ФИО1 говорил о завышенных ценах на лекарственные препарат « Лизиноприл», возмущался тому, что от него потребовали рецепт врача, говорил о том что будет жаловаться. ФИО1 видел книгу предложений, которая находилась на информационном стенде в общедоступно месте, однако ни словами, ни действиями не высказывал намерений сделать в ней записи, каких либо препятствий к этому она не чинила. С просьбой о предоставлении списка жизненно важных лекарственных препаратов ФИО1 не обращался. ФИО1 покинул помещение аптеки при этом ничего не купил.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Право потребителя на судебную защиту также предусмотрено ст. 17 ФЗ от 07.02.2992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 73 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец должен предоставить покупателю информацию о правилах отпуска лекарственных препаратов.

Пунктом 74 того же постановления, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией, что предусмотрено п.76 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016).

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, показаний свидетеля, а также исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 действительно посетил аптечный пункт центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» расположенный по адресу: <адрес>

При обращении в указанный аптечный пункт истцу было обоснованно дано разъяснение о том, что лекарственные препараты «Бисопролол», «Лизиноприл» отпускаются по рецепту врача, поскольку представленные стороной ответчика инструкции по применению указанных лекарственных препаратов содержат условия отпуска по рецепту врача.

Согласно информации представленной главным врачом ГУЗ «Усманская МРБ» отпуск лекарственных препаратов находится в компетенции аптечной организации по инструкции, прилагаемой к лекарственному средству.

В судебном заседании истец не отрицал того факта, что на момент обращения в аптечный пункт рецепт врача на приобретение лекарственных препаратов «Бисопролол», «Лизиноприл» у него отсутствовал.

Более того в судебном заседании не нашел свое подтверждения тот факт, что истец ФИО1 имел намерение заключить договор купли-продажи указанных лекарственный препаратов, а также лекарственного препарата «Ацекардол» и ответчиком было отказано в их продаже.

Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец обратился за получением информации о стоимости лекарственных препаратов «Бисопролол», «Лизиноприл», «Ацекордол», после чего она довела до сведения ФИО1 информацию о том, что лекарственные препараты «Бисопролол», «Лизиноприл» отпускаются по рецепту врача. С просьбой о продаже лекарственного препарата отпускаемого без рецепта врача « Ацекордол» ФИО1 не обращался.

Из исследованного в судебном заседании надзорного производства № представленного прокуратурой Усманского района следует, что те же действия сотрудников ОГУП «Липецкфармация» являлись предметом проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру Усманского района. По результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательства установлено не было.

По результатам проведенной прокурорской проверки, а также в судебном заседании не был установлен факт обращения истца ФИО1 с просьбой о предоставлении книги отзывов и предложений и получении отказа в предоставлении.

Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. располагал возможностью сделать запись в книге заявлений и предложений, поскольку книга расположена на информационном стенде в месте общедоступном для посетителей, однако о данных намерениях не заявлял.

Согласно представленных фотоснимков, а также пояснений самого истца в судебном заседании в аптечном пункте в общедоступном месте имеется информационный стенд, с расположенной на нем книгой заявлений и предложений.

Что касается требований истца о не предоставлении перечня жизненно важных лекарственных препаратов, то факт обращения истца с указанными требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и кроме того действующим законодательство не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению и размещению указанной информации.

Анализируя изложенное в совокупности суд приходит к выводу о том, что права, свободы или законные интересы истца ФИО1 действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОГУП « Липецкфармация»:

- о признании незаконным отказа заведующей аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в реализации медицинского препарата «Ацекардол» по цене <данные изъяты>,

- о признании незаконным отказа заведующей аптечного пункта центральной районной аптеки №14 - филиала ОГУП « Липецкфармация» в выдаче книги жалоб и предложений;

- признании незаконным отказа в предоставлении списка жизненно важных лекарственных препаратов;

- возложении обязанности реализовать препараты « Ацекардол» по цене установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- возложении обязанности выдать книгу жалоб и предложений.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Судья: О.С.Кузьменко