Приговор № 1-132/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

66RS0№-22

№(6)2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 22 июня 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В., защитника адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного грузчиком-механизатором <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначены обязательные работы на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ – по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 вновь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, расположенного по <адрес>. Факт опьянения ФИО1 установлен актом 66 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,613 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Осипенок А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, его характеристики в материалах дела по месту жительства и работы, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, в том числе его семейного и имущественного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, ранее отбывавшего наказание в виде обязательных работ, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не окажут необходимого исправительного воздействия на ФИО2, будут несправедливыми, поэтому назначает ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему принудительных работ.

Вместе с тем, при назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его характеристик по месту жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от алкоголизма – пройти курс лечения от алкоголизма, трудиться.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который считает необходимым оставить в законном владении ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от алкоголизма – пройти курс лечения от алкоголизма, трудиться.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки №, оставить в законном владении ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева