Апелляционное определение № 33-38040/2025 33-4289/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-4289/2026 (33-38040/2025)

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-2726/2025

УИД 23RS0002-01-2025-000611-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.,

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ...........1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежной эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Инвалид»,

с апелляционной жалобой ответчика ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений,

установила:

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее так же Учреждение) обратилось в суд с иском к ...........1 котором просило: взыскать с ответчика в пользу Учреждения сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по плате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 69 076,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» в редакции, действовавшей на момент принятия решения, (далее - Порядок), предоставлялась ...........1 мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт (далее - ДЭС) по льготной категории «Инвалид». Согласно пункту 2 Порядка меры социальной поддержки предоставляются по выбору гражданина по месту его жительства или пребывания. ...........1 являлся получателем ДЭС по оплате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Инвалид» по адресу: ............. ДЭС перечислялся ответчику на его расчетный счет через кредитную организацию. Согласно ответа отделения (по вопроса миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску на запрос Учреждения, ответчик 16.07.2019 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу предоставления ДЭС; ............. Согласно, сведений межведомственного запроса в электронной форме от 21.06.2024 №152743, ответчик с 12.04.2023 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу............

В соответствии с распоряжениями Учреждения от 04.07.2024 № б/н, выплата мер социальной поддержки в виде ДЭС по оплате коммунальных услуг ответчику была прекращена, в связи с переменой места жительства (выезд за пределы Омской области) с 01.08.2019. Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение ДЭС, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении МСП. Вследствие несвоевременного получения информации о снятии с регистрационного учета, ответчику излишне выплачена денежная сумма МСП 69 076,95 рублей за период с 01.08.2019 года по 30.06.2024 год.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2025 года исковые требования Учреждения удовлетворены, с ...........1 пользу бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» взыскана сумма переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по плате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 69 076,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ...........1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом по делу должно было являться Министерство труда и социального развития Омской области, поскольку функция по выплате компенсации за коммунальные услуги осуществляет государство через территориальные органы социальной защиты населения, к которым не относится Учреждение.

Апеллянт отмечает, что информация о банковском счете, на который по утверждению истца перечислялась социальная выплата ...........1 до июня 2024 года, является недостоверной, поскольку изменение реквизитов счета было осуществлено на основании заявления ...........1, однако с какой целью им это было сделано он не помнит, что возможно связано с его состоянием, расстройством памяти из-за обострения основного заболевания.

Так же автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил кем и на каком основании был направлен межведомственный запроса о смене места жительства ответчика.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства психического состояния ...........1, который является инвалидом ................ бессрочно. Апеллянт не помнит когда писал заявления в Учреждение, а так же не помнит их содержание. С учетом когнитивного расстройства личности, неоднократного нахождения на стационарном лечении, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был сделать запрос в психиатрическую больницу для оценки степени наличия у ...........1 сложных когнитивных нарушений в соответствующий период (2010-2017 год), расстройств высших психических функций мозга, таких как память, внимание, мышление, речь и восприятие информации, приводящие к снижению умственной работоспособности на фоне приема психотропных препаратов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Учреждения по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по основаниям, указанным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, основания возражений на неё, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что на основании обращения ответчика с заявлением от 27.08.2010 года «О предоставлении меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг» по льготной категории «Инвалид» от 06.06.2017 года «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ДЭС на уплату взноса на капитальный, ремонт общего имущества в многоквартирном доме» по льготной категории «Инвалид», ...........1, .......... г.р., была предоставлена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг и по уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Инвалид».

На момент предоставления меры социальной поддержки ...........1 был зарегистрирован по адресу: ............ ДЭС перечислялся ответчику на его расчетный счет через кредитную организацию.

При подписании заявления от 27.08.2010 ответчик ...........1 был извещен о необходимости своевременно сообщать в Учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления меры социальной поддержки.

Как следует из содержания заявления от 27.08.2010 года о предоставлении мер социальной поддержки «в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки или их размера (в том числе изменение состава семьи, места жительства (пребывания), указанного в заявлении, трудоустройство, в том числе членов, моей семьи) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (в том числе утрата права на меры социальной поддержки, изменение места жительства (пребывания), указанного в заявлении), обязуется сообщить о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 28.2 Закона № 181-ФЗ, а так же положения Порядка и исходил из того, что при оформлении социальной выплаты ответчик был предупрежден о тех обстоятельствах, при которых назначенная компенсация за жилищно-коммунальные услуги прекращается, поэтому довод ...........1 о том, что он не знал, забыл на тот период об оформленной льготе меры социальной поддержки, не знал, что после продажи собственного жилья и смены места жительства он должен был сообщить об этом истцу суд отклонил, как несостоятельный и противоречащий представленным материалам дела.

Так же судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении ответчика имелись основания для проведения внеплановой проверки, сведений о том, что в рамках плановой проверки ранее 2024 года проводилась проверка достоверности и полноты предоставленных сведений также не имеется, при этом из сведений, на основании которых производился расчет меры социальной поддержки установить изменение места проживания ответчика невозможно.

Суд первой инстанции отклонил позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что доводы ответчика о том, в истцу должно было быть известно о смене места жительства ответчика в 2020 году не обоснованы, поскольку, как установлено судом, ...........1 знал о наличии у него обязанности в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления меры социальной поддержки (изменение состава семьи гражданина, изменение места жительства), сообщить о таких обстоятельствах истцу в течение 14 календарных дней с момента их наступления, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки. О смене места жительства ...........6, в результате которого право на получение мер социальной поддержки ответчиком утрачено, истцу стало известно 28.06.2024, то есть с даты получения ответа на межведомственный запрос в электронной форме № 72756 от 28.06.2024, и так как исковое заявление направлено 23.12.2024 суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности Учреждением не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а также произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, поскольку выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки (далее так же МСП) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Форма предоставления МСП определяется нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

Таким образом, форма и порядок предоставления МСП инвалидов устанавливается нормативно-правовыми актами субъектов РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой (п. 8 «Обзора практики рассмотрений судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 17.06.2020).

На территории Омской области отношения, связанные с предоставлением МСП по оплате ЖКУ, регулируются постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого, помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области».

Меры социальной поддержки гражданам, из числа категорий граждан, указанных в п. 1-28 приложения к настоящему Порядку, предоставляются в денежной форме в виде денежного эквивалента, установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки предоставляются по выбору гражданина по месту его жительства или пребывания.

По смыслу п. 3 Порядка МСП предоставляются по заявлению гражданина.

Согласно пункту 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).

Указанная обязанность также отражена в п. 19 Порядка.

При неисполнении гражданами данной обязанности, суммы необоснованно предоставленных МСП подлежат учету при последующем предоставлении МСП, а при утрате права на получение МСП возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт того, разъяснялось ли ...........1 Учреждением его обязанность по сообщению сведений об изменении своего места жительства.

Поскольку из содержания заявления от 27.08.2010 года о предоставлении мер социальной поддержки следует указания на обязанность ...........1 по сообщению Учреждению об изменении своего места жительства (пребывания) в течение 14 дней с момента такого изменения, то выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы необоснованно предоставленных МСП, ввиду утраты им права на получение МСП, являются законными и обоснованными.

В соответствии с Порядком № 229-п, Учреждение производит проверку сведений предоставленных гражданами в рамках межведомственного взаимодействия при следующих случаях: - в случае обращения гражданина с заявлением; - в случае получения Учреждением информации в отношении: заявителя (получателя выплат); - выборочная проверка, осуществляемая в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 31 марта 2014 года № 53-п «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги: «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого, помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области».

С учетом приведенных положений Порядка выводы суда первой инстанции о том, что у истца Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отсутствовала обязанность проводит проверку о передвижениях ответчика ...........1 на территории РФ являются верными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не наделено правом по обращению в суд с исковыми требованиями к ...........1, а так же отсутствуют достоверные сведения о номере банковского счета для осуществления перевода в пользу ответчика компенсационных выплат, судебная коллегия учитывает, следующее.

Согласно материалам личного дела ...........1 27.08.2010 года обращался в Октябрьский филиал бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки, путем их перечисления на его банковский счет № ***445 (л.д. 15); ...........1 обращался с заявлением от 11 января 2012 года, согласно которого просил осуществлять выплату компенсационных выплат на банковский счет № ........, приложив к заявлению копию договора банковского счета от 26.11.2010 года (л.д. 25, 26 – 27); 13 февраля 2011 года ...........1 просил перечислять ему компенсационные выплаты на банковский счет ........ приложив выписку из лицевого счета по вкладу (л.д. 30, 31); 06 июня 2017 года ...........1 обратился в Учреждение с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, путем перечисления выплат на банковский счет ........ (л.д. 36 -37); 02 октября 2018 года ответчик просил Учреждение доставлять меры социальной поддержки на счет ........ приложив сведения об актуальных банковских реквизитах (л.д. 40,41).

Распоряжением Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 04.07.2024 года ...........1 прекращено предоставление мер социальной поддержки.

Таким образом, поскольку решение о мерах социальной поддержки, а так же о прекращении предоставлении таких мер принимается Учреждением, то оснований полагать, что Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не наделено правом по обращению в суд с иском с получателю мер социальной поддержки, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что в материалах личного дела ...........1 имеются его заявления о реквизитах по перечислению денежных средств в счет компенсационных выплат, то оснований полагать, что данные сведения являются недостоверными у судебной коллеги так же не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в период с 2010 года по 2018 год ...........1 проявлял свою инициативность, лично заполняя и подавая заявления по изменению банковских реквизитов для перечисления ему мер социальной поддержки, прикладывая необходимые дополнительные сведения, в связи с чем оснований полагать, что в указанный период ответчик не имел возможности отдавать отчет своим действиям, руководить ими у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доказательств наличия у ответчика в указанные период глубокого психического расстройства либо иного заболевая в следствие которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

При этом ...........1, с учетом наличия у него инвалидности 2 группы, установленной бессрочно, не лишен права, исходя из своего имущественного положения, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнение решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ, при наличии соответствующих правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора являются верными, основания для отмены судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи: Санникова С.А.

Пархоменко Г.В.