Решение № 12-309/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-309/2025

№


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передел в аренду ФИО2 транспортное средство – специальный эвакуатор «Джак» без модели, государственный регистрационный знак <***> регион. Согласно страховому полису ФИО2 и ФИО3 являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством JAC спец. техника. Также автор жалобы указывает, что он не имеет категории «С», позволяющей управлять специальным эвакуатором, а имеет лишь категории «В», «В1».

В судебное заседание явились ФИО4 и его представитель ФИО6, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в их отсутствие. Направили в суде копию материалов дела об административном правонарушении №.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:40 по адресу <адрес> (700 м. западнее, южная сторона) (стадион «Стадион Арена») <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ДЖАК без модели ABC5048TQZHFC6, государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие ответственность, за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные суду доказательства, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передел в аренду ФИО2 транспортное средство – специальный эвакуатор «Джак» без модели ABC5048TQZHFC6, государственный регистрационный знак <***> регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также страховой полис №ХХХ 0450004074 (л.д. 10, 32), в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 имели допуск к управлению транспортного средства JAC спец. техника, государственный регистрационный знак <***>, как единственные лица, допущенные к такому управлению, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 не управлял указанным транспортным средством.

Кроме того, согласно представленной копии водительского удостоверения ФИО4 (л.д. 8), последний не имеет права управления транспортным средством по категории «С», а имеет лишь право управления транспортными средствами категории «В», «В1».

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов