Приговор № 1-1-46/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-1-46/2020

Дело № 1- 1-46/2020 год

УИД 69RS0002-02-2020-000276-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Титовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске Тверской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за престарелым, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

Мера пресечения с 22 сентября 2020 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Весьегонске Тверской области, при следующих обстоятельствах:

20.07.2020 года с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении кухни по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

С этой целью, ФИО1, 20.07.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из комнаты № по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где руками при помощи отвертки открутил запорное устройство на входной двери, после чего, проник в помещение комнаты квартиры, то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище, где обнаружил прикроватную тумбочку, стоимостью 500 рублей, телевизионную приставку «CADENA», стоимостью 500 рублей, телевизионную антенну стоимостью 100 рублей, планшет «SUPRA» в чехле и с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, которые тайно похитил и скрылся с места преступления с похищенным, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Орган предварительного расследования квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме после разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.97-100) и обвиняемого ( т.1 л.д.114-117), согласно которых с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, с августа 2019 года он проживает комнате с Свидетель №3 Комнату, им предоставляет Свидетель №2, которому, в свою очередь, комнату предоставляет хозяин Свидетель №4 В этой же <адрес> имеется комната №, которая находится рядом с кухней. Вход в данную комнату закрыт на навесной замок, данная комната не принадлежала ни Свидетель №2 ни ФИО12. Кому принадлежит данная комната, он не знал. 20.07.2020 года, после 12 часов 30 минут решил проникнуть в закрытую комнату, чтобы взять оттуда какие-нибудь вещи, которыми в дальнейшем можно пользоваться самим. Он, не ломав замок, открутил шурупы с запорного устройства. Проникнув внутрь, осмотрелся и выбрал вещи, которые решил украсть, а именно похитил: тумбочку, которая стояла рядом с кроватью, телевизионную антенну с телевизионной приставкой. Из шкафа похитил планшет с зарядным устройством. Похищенное перенес в свою комнату и использовал по назначению. После этого он вернулся обратно и прикрутил запорное устройство на место.

При полном признании вины подсудимым его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-75) по согласованию сторон следует, что 22.03.2006 года она стала одним из собственников двухкомнатной <адрес>, которая досталась по наследству. Другая часть квартиры досталась брату, а он перепродал ее некому Свидетель №4 В комнате квартиры она проживала до 06.06.2019 года, а потом переехала на постоянное место жительства в г. Тверь. Данную комнату она закрыла на навесной замок. Только у ФИО4 были ключи от ее комнаты, и только ей она разрешила ходить в свою комнату и присматривать за порядком. 11.08.2020 г. она приехала в г. Весьегонск и обнаружила, что из комнаты пропала деревянная тумбочка, которую оценивает в 500 рублей; телевизионная приставка черного цвета «CADENA», которую оценивает в 500 рублей; телевизионная антенна, которую оценивает в 100 рублей. Также пропал планшет «SUPRA» в чехле и с зарядным устройством, которые она оценивает вместе в 4000 рублей. Общий ущерб составил 5100 рублей, который не будет для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что Потерпевший №1 уезжая передала ей ключи от своей комнаты. 11.08.2020 года с Потерпевший №1 они поехали с ней в ее комнату. Зайдя в комнату, обнаружили в комнате беспорядок. Потерпевший №1 стала прибираться и смотреть все ли ее вещи на месте и обнаружила пропажу вещей: тумбочки, телевизионной приставки с антенной, планшета с зарядным устройством. В соседней комнате, в это время находился ФИО1, о том, как его зовут, она узнала от сотрудников полиции уже позже, Потерпевший №1 сообщила ему, что из ее комнаты пропали ее вещи и перечислила их, но ФИО1 на это ничего ей не ответил, сказал лишь, что ему ничего не известно про ее вещи. О краже своих вещей Потерпевший №1 сообщила в полицию. (том 1 л.д.77-79);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что в 2014 году он приобрел комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени он в г. Весьегонск не приезжал. Своего родственника, Свидетель №2 он попросил присматривать за его комнатой и разрешил ему сдавать ее квартирантам за квартплату. От Свидетель №2 в августе 2020 года ему стало известно о краже в соседней комнате, но при каких обстоятельствах это произошло, ему не известно. (том 1 л.д. 85-86)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что в собственности у его родственника Свидетель №4, который проживает в г. С. – Петербург, имеется комната в двухкомнатной <адрес>. Другая комната принадлежит Потерпевший №1, которая закрыта на замок. Свидетель №4 разрешил ему сдавать его комнату квартирантам. В 2019 году в данной комнате он разрешил жить ФИО1 и ФИО12. Они стали жить при условии оплаты квартплаты. При заселении он объяснил, что вторая комната принадлежит другому человеку, она закрыта на замок и ходить туда нельзя. (том 1 л.д. 74-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что она проживает с ФИО2, с августа 2019 года, они проживают в комнате, которую им сдал Свидетель №2. В квартире, где они с ФИО2 снимают комнату, есть еще одна комната №. Она знала, что данная комната принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов приехала Потерпевший №1 она стала возмущаться, что из ее комнаты пропали различные вещи. Она ответила, что не знает, куда могли пропасть ее вещи. Позже ФИО1 ей признался, что пока они были в ссоре, он проник в комнату № и оттуда украл вещи. (том 1 л.д.81-83)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

письменное заявление Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с июня 2019 года по 11 августа 2020 года совершило хищение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес> (том 1 л.д.8)

протокол осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, которым осмотрено помещение комната №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия из комнаты в которой проживает ФИО2 (№) изъято: тумбочка, телевизионная приставка, антенна с приложением иллюстрационной фототаблица, CD-R (л.д.9-23);

явка с повинной ФИО1 от 13.08.2020 года, в которой он признается в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из принадлежащей ей комнаты (л.д.36 )

протокол выемки от 12.08.2020 года, в ходе которой у ФИО1 был изъят планшет марки «Супра», иллюстрационная фототаблица, CD-R диск (л.д.41-45);

протокол осмотра предметов от 13.09.2020 года, в ходе которого осмотрены деревянная прикроватная тумбочка, телевизионная приставка с телевизионной антенной, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2020 года и планшет марки «Супра» в чехле и с зарядным устройством, изъятые в ходе выемки 12.08.2020 года (л.д.46-47)

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.09.2020 года, в ходе которого ФИО1 показал, как он 20.07.2020 года похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, CD-R диск с иллюстрационной фототаблицей (л.д.101-108);

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 и потерпевшей Потерпевший №1 в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, так же не установлено.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, так как подсудимым совершено 20.07.2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 час 00 минут незаконное проникновение в жилую комнату Потерпевший №1, расположенную в <адрес>уы.<адрес>, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 5 100 рублей.

Согласно справок с ГБУЗ Тверской области «Весьегонская ЦРБ» и ОКПНД по Тверской области ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д.143,145). Учитывая данные сведения в совокупности с другими доказательствами и личностью подсудимого, оснований для иного вывода о вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый по данному преступлению до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось содействии в установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, что признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание; подсудимый добровольно выдал похищенный планшет, что суд признает добровольным частичным возмещением ущерба, в связи с тем, что остальное имущество было изъято при осмотре места происшествия при участии потерпевшей, без участия подсудимого, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ так же суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, осуществление ухода за престарелым родственником.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, (т.1 л.д.132,139), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.122-125,133), совершил преступление, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и находит основания для применения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тумбочку, планшет в чехле с зарядным устройством, телевизионную приставку, антенну, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить последней.

Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, по постановлению следователя от 24.09.2020 г. (т.1 л.д.160-161) выплачено 7500 рублей. В связи с рассмотрением дела в общем порядке, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тумбочку, планшет в чехле с зарядным устройством, телевизионную приставку, антенну, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить последней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные за услуги адвокатам, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Субботин

Дело № 1- 1-46/2020 год

УИД 69RS0002-02-2020-000276-73