Решение № 2-2699/2021 2-2699/2021~М-1593/2021 2-3957/2021 М-1593/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2699/2021

Дело № 2-3957/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы долга по оплате найма жилого помещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма, обязании освободить жилое помещение, взыскании задолженности по договору найма, пеней, неосновательного обогащения, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25 августа 2020 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал во временное пользование ответчику, с правом проживания указанную квартиру сроком на 11 месяцев с условием о пролонгации. По акту приема-передачи квартира передана ответчику в день заключения договора. Начиная с октября 2020 года ответчик перестал вносить плату за наем квартиры, а также оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем истец просит расторгнуть договора найма, обязать ответчика освободить жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца плату на наем квартиры (за семь месяцев) в размере 175000 руб., пени в размере 103875 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5220 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

25 августа 2020 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал во временное пользование ответчику с целью проживания квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, сроком на 11 месяцев с условием о пролонгации.

По акту приема-передачи квартира передана ответчику 25 августа 2020 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям указанного договора, наймодатель обязался передать нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии; наниматель обязался использовать квартиру только для проживания, обеспечить сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность имущества и использовать последнее по назначению.

По условиям договора, наниматель также обязался своевременно производить плату за наем квартиры – 25000 руб. в месяц не позднее 25 числа текущего месяца за месяц вперед; производить оплату за электроэнергию, оплату за холодную и горячую воду по показаниям счетчика.

Из пояснений истца следует, что ответчик перестал вносить плату за наем квартиры начиная с октября 2020 года, а также оплачивать коммунальные услуги.

Истцом заявлено о взыскании платы на наем квартиры (за 7 месяцев: с 25 октября 2020 года по май 2021 года) в размере 175000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств того факта, что оплата по договору найма была произведена им в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма указанной квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пеней в размере 103875 руб. за период с 25 октября 2020 года до 25 мая 2021 года, ссылаясь на пункт 4.2 договора (исходя из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки исходя из просроченной суммы).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб. В удовлетворении иска в большем размере надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора найма ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а также об обязании ответчика освободить жилое помещение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451, 687 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ввиду существенного нарушения нанимателем своих обязанностей по договору найма, спорный договор найма подлежит расторжению. Досудебный порядок расторжения договора наймодателем соблюден, что подтверждается требованием о расторжении договора, почтовой квитанцией.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что договор найма подлежит расторжению, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой не имеется, заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить занимаемое жилое помещение и возвратить истцу ключи от входной двери квартиры законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлен чек от 29 сентября 2020 года. В обоснование указано, что денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика для произведения работ по замене регулятора давления воды в туалете, однако доказательств произведения работ ответчиком ему представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком наличие правовых оснований для удержания указанных денежных средств, доказательства осуществления работ по замене регулятора давления воды в туалете спорного жилого помещения (иное) не представлено суд полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 23 января 2021 года, приходный кассовый ордер от 18 марта 2021 года на сумму 30000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении требований в большем размере в этой части надлежит отказать.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она носит общий характер, выдана для представления интересов истца по различным спорам. Таким образом, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 25 октября 2020 года по май 2021 года в размере 175000 руб., неустойку за период с 25 октября 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 30000 руб., денежные средства за непочиненный регулятор воды в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5220 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 225220 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.