Определение № 2-581/2017 2-581/2017(2-8031/2016;)~М-7143/2016 2-8031/2016 М-7143/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-581/2017

К делу № 2-581/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«17» февраля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-581/2017 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе судебного заседания судом оглашен ответ начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата><№ обезличен>, согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, по электронным учетам ОВМ УМВД России по г.о. Химки не значится.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика, в соответствующий районный суд <адрес>.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Решая вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что исковое заявление ФИО1 было принято Химкинским городским судом Московской области к своему производству на том основании, что в исковом заявлении в качестве адреса места жительства истца было указано: Московская область, г. Химки, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суд установлено, что ФИО1 ни по месту жительства, ни по месту пребывания по указанному им адресу не зарегистрирован, что подтверждается ответом ОВМ УМВД России по г.о. Химки на запрос.

Каких-либо иных сведений о месте регистрации или месте пребывания ФИО1 суду не представлено.

В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, а также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2983/2016 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Татаров