Постановление № 1-240/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-240/2018

Уголовное дело №1-240/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.

«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 17 минут 08.12.2017 года находясь в холе бизнес - центра «Плаза», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств, с использованием ранее обнаруженной банковской карты банка ПАО «ВТБ 24» № и пин-кода от неё, оформленной на имя последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел в торгово - развлекательный комплекс «Плаза», где через банковский терминал банка ПАО «Сбербанк России» № со счета №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Б., которые тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 53 минут08.12.2017 года ФИО1, находился в холе бизнес - центра «Плаза»,расположенного по вышеуказанному адресу, где решил совершить тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств, с использованием ранее обнаруженных банковской карты банка ПАО «ВТБ 24» № и пин-кода, а также банковской карты № и пин-кода от неё, оформленной на имя последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел в отделение банка «Альфабанк», расположенное по адресу: <...>, где через банковский терминал банка «Альфабанк» № со счета №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 19000 рублей, и со счета №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, а всего в общей сумме 69 000 рублей, которые тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 20 минут 08.12.2017 года ФИО1 находился в холе бизнес - центра «Плаза», расположенного по вышеуказанному адресу, где решил совершить тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств, с использованием ранее обнаруженной банковской карты банка ПАО «ВТБ 24» № и пин-кода от нее, оформленной на имя последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел в отделение банка «Альфабанк», расположенное по адресу: <...>, где через банковский терминал банка «Альфабанк» № со счета №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 190000 рублей, которые тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, претензий к подсудимому она не имеет.

При этом потерпевшая указала, что данное ходатайство заявляется добровольно. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник подсудимого также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из позиции потерпевшей подсудимый с ней примирился, полностью загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера потерпевшая не имеет, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства на стадии судебного производства по делу.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, рассматриваемое уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DWD-диск с видеозаписями из АО «Альфабанк»; DWD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Плаза», выписку по контракту клиента «ВТБ 24» Б. от 11.12.2017 года, справку банка «ВТБ 24» от 12.12.2017 года – хранить при деле;

- 240 000 (двести сорок тысяч) рублей – вернуть потерпевшей Б.;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 16.11.2017 года №; график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от 08.12.2017 года на имя Б.; заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя Б., свидетельство о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 28.12.2013 года серия и номер №; свидетельство о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 02.11.2012 года серия и номер № – вернуть потерпевшей Б..

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков