Решение № 2-4044/2017 2-4044/2017~М-2952/2017 М-2952/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4044/2017

Дело 2-4044/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горских М. А. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Горских М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 200000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Горских М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которому причинены в результате ДТП телесные повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости правого запястья, причинив средней тяжести вред здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дел без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Горских М.А. в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, считает сумму морального вреда завышенной, согласна на возмещение морального вреда в сумме 50000 руб., указывая, что находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Жинжиной Т.Н.., полагавшей, что размер компенсации морального вреда завышен, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении <адрес> водитель Горских М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести вред (л.д.18-20- постановление по делу об административном правонарушении Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ). Горских М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа 15000 руб.

В результате ДТП у ФИО1 имела место: закрытый перелом ладьевидной кости правого запястья, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временна нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № (л.д.9,18-20).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2, данным в судебном заседании, истец не оформлял листы нетрудоспособности, проходил осмотры травматолога-ортопеда, до настоящего времени испытывает боли.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: вину ответчика, его возраст, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, его возраст, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью являлся средней тяжести, лист нетрудоспособности истец не оформлял.

При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы истца в той части, что в результате физической боли от травмы, последующего лечения, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.10,11-12, квитанция и договор от ДД.ММ.ГГГГ). Суд находит, что данные расходы подлежат компенсации истцу с учетом разумных пределов в размере 3000 руб., исходя из оказанных услуг представителем, участие его в двух судебных заседания, не продолжительных по времени, несложности дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Горских М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горских М. А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Копия верна.

Не вступило в законную силу 03.11.2017

Судья секретарь