Приговор № 1-109/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

Поступило в суд 10.04.2024

УИД 54RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.05.2024 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

ФИО1 совершил на территории <...> кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <.....> по 08 часов 00 минут <.....> ФИО1 находился в доме по адресу: <...>, д. Вишневка, <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овса, принадлежащего ОАО «Сибирь» из склада, расположенного в 900 мерах в северо-восточном направлении от <...> в д. <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, взяв с собой металлическую монтировку, перчатки, фонарик, мешки, металлическое кольцо прибыл к складу № ОАО «Сибирь», расположенному по указанному адресу. Далее путем свободного доступа прошел в помещении пристройки к складу, находясь в пристройке, с помощью монтировки повредил кирпичную стену склада и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного склада. Находясь внутри помещения склада, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику при помощи металлического кольца наполнил 90 мешков зерном овса, которые поочередно перенес в помещение пристройки к складу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, приехал к помещению указанного склада на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом, из помещения пристройки грузил приготовленные им мешки с зерном овса в прицеп и за три поездки перевез 90 мешков с зерном овса к дому № по <...> в д. <...>. После чего, используя указанный автомобиль с прицепом, мешки и металлическое кольцо, в тот же период времени, аналогичным образом незаконно проник в помещение указанного склада, наполнил зерном овса еще 30 мешков, которые также погрузив в прицеп указанного ранее автомобиля перевез к дому № по <...> в д. <...>. Таким образом в период времени с <.....> по 08 часов 00 минут <.....> ФИО1 похитил из склада ОАО «Сибирь» 48 центнеров зерна овса, стоимостью 2400 руб. за 1 центнер, причинив ущерб обществу на общую сумму 115200 руб. Ущерб в сумме 115200 руб., возмещен в ходе предварительного расследования путем возврата похищенного зерна.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <......> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходе предварительного расследования от <......> получено заявление об отказе от заявления исковых требований и участия в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 69-70).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 6-7), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11), по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 9, 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 54), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и его расследованию в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 2106 черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, самодельный прицеп белого цвета – оставить по принадлежности <......>. Овес весом 48 центнеров – оставить по принадлежности в ОАО «Сибирь». Мобильный телефон марки «Samsung galaxy A12» (Самсунг Гелакси А 12) – оставить по принадлежности <......>. Мобильный телефон марки «Realmi C11» (Реалми Си11) – оставить по принадлежности ФИО1 90 полипропиленовых мешков 78 из которых белого цвета, 7 зеленого цвета 5 желтого цвета, 1 металлическое самодельное кольцо диаметром 35 см – уничтожить. Ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от <.....>; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»; ответ на запрос от ПАО «Мегафон» № от <.....>; ответ на запрос ПАО «Ростелеком» №/КТ(1) от <.....>; ответ на запрос ПАО «Ростелеком» №/КТ(2) от <.....>; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от <.....>; приложение к ответу на запрос ПАО «Ростелеком» №/КТ(1) от <.....> диск CD-R (СиДи-Эр); приложение к ответу ПАО «Ростелеком» » №/КТ(2) от <.....> диск CD-R (СиДи-Эр); приложение к экспертизе № диск CD-R (СиДи-Эр) с номером «N№» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев