Решение № 2-2427/2025 2-2427/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2427/2025

УИД 25RS0003-01-2025-001630-98

№ 2-2427/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с данным иском указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, в связи с чем было изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении последнего, убедило ФИО2 оформить зеркальный кредит и перевести денежные средства на «безопасный счет» в размере 210 000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО2X., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств в размере 210 000 рублей на банковский счёт АО «АльфаБанк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО2 210 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> требования истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что по указанию неустановленного лица ФИО2 оформил кредит и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на банковский счет «безопасный счет» АО «АльфаБанк» № в размере 210 000 рублей.

На основании заявления ФИО2, постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данных счет различными суммами (115 000 рублей+30 000 рублей+35 000 рублей + 5000 рублей+20 000 рублей+5 000 рублей), были перечислены денежные средства в общей сумме 210 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что поскольку ФИО2 перед ФИО1 денежных обязательств не имел, перечисление денежных средств в размере 210 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1

Так, положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду какие либо доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства поступили на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 210 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 7 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025