Решение № 12-74/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело 12-74/2021

УИД 54RS0009-01-2020-003356-05


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Транспорт Сибири» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Транспорт Сибири» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Транспорт Сибири» Сатлаевым О.В. подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события правонарушения, указывая, что согласно сан-треку системы Глонасс транспортное средство двигалось между 11:10 час. и 11:11 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по региональной дороге Объездная-Бийская в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Из фотоснимков усматривается, что фиксация правонарушения сделана на объездной дороге, что также подтверждается показаниями водителей. Кроме того, при попытке ввести оплату именно этого участка дороги, система Платон указывает как дорога не федерального значения.

Защитник ООО «Транспорт Сибири» Сатлаев О.В. доводы жалобы поддержал.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правил).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу основанием для привлечения ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности послужил факт выявления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06:54:00 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на 2 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нарушения собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в допущении осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что отрезок дороги, на котором была сделана фотофиксация движения транспортного средства, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», а является дорогой регионального значения. Кроме этого заявитель считает, что в указанном обжалуемом постановлении координаты места совершения нарушения не соответствуют реальным координатам проезда автомобиля <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06:54:00 и установленному для него маршруту, и, тем самым являются ошибочными, соответственно Общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы, указанные заявителем доводы нашли свое подтверждение.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что правонарушение зафиксировано на 2 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом в качестве географических координат местонахождения специального технического средства указаны широта 51.9815905, и долгота 85.9005435.

Исходя из имеющейся фотографии в постановлении по делу об административном правонарушении, определить точное местоположение транспортного средства на участке дороги возможно только с использованием указанных в постановлении географических координат.

При проверке по карте местоположения транспортного средства с использованием географических координат при помощи общедоступных электронных карт "Google", установлено, что место предполагаемого правонарушения находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), а не как указано в обжалуемом постановлении на 2 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт».

Вместе с тем, 2 км. 700 м. автомобильной дороги, где проведена фотофиксация, входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай, утвержденный Постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 107, имеет название «Подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> N 2» и идентификационный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>К-46. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит информацию о географических координатах места совершения административного правонарушения отличное от фактического местоположения технического средства фотофиксации, в связи с чем, его данные не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Учитывая изложенное вывод о нарушении требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06:54:00 по адресу: 2 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» нахожу ошибочным, так как полагаю установленным, что фотофиксация транспортного средства, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» была проведена при его движении по дороге общего пользования регионального значения Республики Алтай с идентификационным номером 84К-46, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что доводы заявителя при рассмотрении настоящей жалобы нашли свое подтверждение, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по делу в отношении ООО «Транспорт Сибири» следует прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Сибири» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Транспорт Сибири» по доверенности Сатлаева О.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспорт Сибири» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Сибири» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ередеева