СудАкт в соцсетях

Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

Онгудайский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

Дело №

УИД- 02RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 27 мая 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и должником был заключен договор займа денежных средств в виде расписки в получении денежных средств, согласно которого должник получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего момента денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлялась претензия, на которую она не ответила. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца не признал исковые требования, пояснив, что истек срок исковой давности по требованиям, кроме того, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что денежные средства по договору займа не передавались заемщику. Заемщик после подписания договоров займа денежные средства не получила. Имеющееся в договоре займа указание на то, что денежные средства считаются переданными в момент подписания договора займа, не свидетельствуют о факте передачи денег, расписка в получении денежных средств отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно представленной суду расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей и обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства по возврату полученного займа, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства в сумме 100000 рублей. Имеется подпись ответчика.

Отсюда следует, что ФИО2, получившая в долг 100000 рублей у истца, обязана была возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

С учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска 100000 руб. 00 коп. составляющая 3200 рублей, и уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу ФИО1 право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.