Решение № 12-332/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-332/2026

К делу 12-332/2026

УИД 23MS0<№>-27


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. <ФИО4

Приморский районный суд г. <ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности <ФИО1, представляющего интересы <ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4 <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о привлечении <ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4 <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4, от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд г. <ФИО4, <ФИО2 ставится вопрос об отмене акта мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ> в 21час. 30 мин. на пер. Владимирский, 9 кв. в <адрес> г. <ФИО4, с участием <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, которым в отношении неустановленного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административное расследование по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> было окончено и материалы дела для принятия решения направлены в судебный участок <№> г. <ФИО4 <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено обжалуемое решение. В то время как, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не входило в подсудность судебного участка <№> г. <ФИО4 <адрес>, т.к. по делу проводилось производство в форме административного расследования, такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном привлечении <ФИО2 к административной ответственности.

<ФИО2 и его защитник по доверенности <ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час. 30 мин. на пер. Владимирский, <адрес> г. <ФИО4 <ФИО2, управляя автомобилем Богдан 211040-82 государственный регистрационный знак <***>, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности привлечения <ФИО2 к административной ответственности, поскольку рассмотрение возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении не входило в подсудность судебного участка <№> г. <ФИО4 <адрес>, т.к. по делу проводилось производство в форме административного расследования, а это подсудность судей районных судов, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, ввиду их не обоснованности, материалами дела эти доводы не подтверждены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗОВ <ФИО3 В.Д. вынес Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2025г. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным водителем, имевшем место <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час. 30 мин. на пер. Владимирский, <адрес> г. <ФИО4.

Этим же должностным лицом по названному факту вынесено Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2025г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, что опровергает доводы жалобы о том, что протокол <адрес> об административном правонарушении <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО6 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен по окончании административного расследования, возбужденного вышеназванным Определением.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО6 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. <ФИО6 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Мировым судьей не допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено <ФИО6 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого процессуального акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4 <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. <ФИО4, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о привлечении <ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности <ФИО1, представляющего интересы <ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Павлова

Копия верна:

Судья Приморского районного суда г. <ФИО4 <адрес> Павлова А.В. ________________