СудАкт в соцсетях

Решение № 12-332/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-332/2026

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

УИД № 23RS0036-01-2026-001904-18

Дело № 12-332/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 23 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Юхименко П.В.

при секретаре судебного заседания Гуриной Д.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по материалам ДТП КП №.

Заявитель является собственником нежилого здания, расположенного

по адресу <адрес> корпус 1. Нежилое здание оборудовано системой видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. неустановленное лицо, управляя автомобилем марки Форд г/н №, допустило наезд на фасад офисного здания по <адрес> корпус 1 <адрес>, что повлекло повреждение фасадных панелей и мест крепления. Происшествие зафиксировано на видеозаписи. Стоимость восстановительного ремонта нежилого здания составляет 44 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (определение <адрес>).

ФИО1 считает обжалуемое постановление немотивированным, не содержащим сведений о лице, совершившим правонарушение и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит суд признать его незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявитель просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, представленный административный материал, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе

по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин., в <адрес> имело место ДТП, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Форд г/н №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>.1, допустил наезд на здание повредив фасадные панели и элементы крепления, принадлежавшие гражданке ФИО1, после чего неустановленный водитель место ДТП оставил.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования по материалу ДТП, инспектором ГИБДД неоднократно производились повторные выезды на место ДТП с целью обнаружения информации для дальнейшего объективного проведения административного расследования.

При проверке по базе данных программы ФИС ГИБДД-М установлено, что автомобиль Форд, г/н №, зарегистрирован за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому было направлено требование о необходимости явки в группу по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, однако на требования данный гражданин не прибыл. Автомобиль Форд г/н №, поставлен на оперативный учет.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № о возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями части 6 статьи 28.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения вручена представителю ФИО7 по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление не является итоговым решением, а в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в возбуждения дела отказано в связи с отсутствием состава, то на момент рассмотрения настоящей жалобы, промежуточное постановление, которое оспаривается заявителем, считается отмененным и фактически утратившим свою актуальность.

При таких обстоятельствах, предмет обжалования в порядке гл. 30 КоАП РФ и судебного контроля в данном случае отсутствует, а производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ прекращено производство по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Октябрьского районного суда П.В. Юхименко