Апелляционное постановление № 22-1695/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1695/2017

Судья ФИО1 Дело № 22-1695


Апелляционное постановление

город Иваново 27 сентября 2017 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Шугаева Б.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 июля 2017 которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Иваново от 17 мая 2016 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 22 декабря 2016 г. переведен для отбывания наказания в колонию- поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, ходатайство- удовлетворить, указывает, что ссылка в постановлении на имевшееся взыскание не состоятельна, поскольку допущенное им нарушение умышленным не является. Зарекомендовал себя с положительной стороны. В представленных суду материалах имеются сведения о положительной динамике в его поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шугаев Б.Г. жалобу поддержал, прокурор Манова Е.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение только в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.

Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе, труду, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, принятие мер по заглаживанию причинённого преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1, имея положительную динамику в поведении( поощрен 24 октября 2016 г.), был переведен для отбывания наказания в более мягкие условия- в колонию поселение, но находясь в колонии - поселении допустил нарушение режима, за что был подвергнут взысканию в виде выговора. Взыскание не снято и не погашено.

Администрацией исправительного учреждения дано заключение о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции принимались во внимание наличие поощрения у осужденного, а также иные характеризующие его данные, однако, исследовав представленные материалы, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения. Принимая во внимание допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания и иные данные, судом сделан обоснованный вывод о том, что мнение администрации исправительного учреждения является обоснованным. В исправительных учреждениях поведение осужденного не было исключительно стабильно положительным, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением с учётом и того факта, что наложенное на осужденного взыскание не погашено. Осужденный являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обоснованность наложения взыскания в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд, оценивая поведение осужденного, принимал во внимание не только время наложения взыскания на осужденного( вторая половина срока отбывания наказания, но и характер допущенного им нарушения( не поздоровался с представителем администрации, тем самым выразил свое неуважительное отношение к нему, что свидетельствует об отсутствии четких правопослушных установок в поведении).Как указано выше, взыскание было наложено во второй половине срока отбывания наказания, после поощрительной меры- перевода в колонию поселения. Поощрение носило единичный характер. Учитывая указанное, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47. 1 УКП РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова