Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-1190/2016 М-1190/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Челябинского филиала (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 020 рублей и понесенных судебных расходов. В обоснование иска указали, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, в подтверждение выдан страховой полис №. 19.12.2015 г. произошел страховой случай в результате дт с участием автомобиля ВАЗ-21152 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia г/н №, собственника ФИО2, последнему причинен был ущерб в размере 62 020 рублей. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ21152 г/н №. ФИО2 обратился в АК «ГСК «Югория» по договору КАСКО с требованием выплаты страхового происшествия по ДТП от 19.12.2015 г. Согласно счетам с СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 62 020 рублей. Общество исполнила обязательства, согласно платежного поручения. Кроме этого, ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба о выплате страхового возмещения. Требования ФИО2 ПАО «Росгосстрах» исполнило. Таким образом, по одному страховому случаю ФИО2 получил страховое возмещение дважды - от АО «ГСК «Югория» и ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал о своем не согласии с иском, пояснив, что после ДТП он обратился в свою страховую организацию по договору КАСКО. Не дождавшись решения вопроса по страховому возмещению, он обратился в ПАО «Росгосстрах» - страховую организацию по ОСАГО, где ему разъяснили, что он имеет право получить страховое возмещение, поэтому он написал там также заявление о страховой выплате. Затем его вызвали на ремонт автомобиля по договору КАСКО. Ремонт

2

автомобиля был проведен, позже от Росгосстраха он получил сначала сумму 32 700 рублей, а позже доплатили 22 800 рублей, Т.е. всего 55 500 рублей. Указанными деньгами распорядился по своему усмотрению, в том числе часть потратил на приобретение запчастей к машине.

3-е лицо представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, ФИО2 является собственником автомобиля ФИО3 Нексия, <данные изъяты>, с регистрационным знаком <***>. По договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ФИО2 застраховал указанное транспортное средство в АО «ГСК Югория» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (программа «Ремонт у дилеров»), группа риска «ущерб» на страховую сумму 250 000 рублей, уплатил страховую премию 3900 рублей. Срок договора с 10.12.2015 г. по 9.12.2016 г.

13 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут произошло ДТП: в пос.

<адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21154, госномер №, ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3 Нексия, госномер №, принадлежащего ФИО2, т.е. ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД. В результате ДТП транспортное средство ФИО2 - ФИО3 Нексия, гос. номер № получило механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалом по ДТП.

В отношении водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме добровольного страхования ФИО2 принадлежащего транспортного средства ФИО3 Нексия в «ГСК «Югория», по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ФИО2 застраховал свою ответственность по указанному транспортному средству в ПАО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, со сроком действия договора с 1.01.2015 г. по 31.12.2015 года.

25 декабря 2015 года ФИО2 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов по ДТП произошедшему в 11:30 часов 19 декабря 2015 года. Способ страховой выплаты - ремонт на СТОА по выбору страхователя - ООО «Форд Центр Восток». Согласно счета на оплату ремонта автомобиля ФИО3 Нексия, госномер № от 28 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 020 рублей. Заказ-наряд на работы от 24

3

марта 2016 года представлен ООО «Сатурн Прометей». Распоряжением № от 29 марта 2016 года и платежным поручением № от 31 марта 2016 года АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «СатурнПрометей» выплачено по счету 62 020 рублей.

Также из материалов дела установлено, что 1 февраля 2016 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по этому же страхового случаю - ДТП от 19.12.2015 г. в <...>. Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» от 4.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 ФИО3 Нексия определена с учетом износа в 32700 рублей. Платежным поручением № от 9 февраля 2016 года ФИО2 перечислена по страховому акту от 08.02.2016 года 32700 рублей. 9 марта 2016 года ФИО2 представлено заключение ООО «Независимой оценки» № с просьбой выплаты по данному отчету. Платежным поручением № от 14.03.2016 г. ФИО2 дополнительно выплачено 22 800 рублей. Таким образом, по прямому возмещению убытков ФИО2 от ПАО «Росгосстрах» получено 55 500 рублей.

Положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что к истцу - АО «ГСК «Югория» ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате 25 декабря 2015 года по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, а к ПАО «Росгосстрах» ФИО2 по тому же страховому событию обратился 1 февраля 2016 года. Таким образом право требовать возврата неосновательно полученного принадлежит не истцу - АО «ГСК «Югория», а ПАО «Росгосстрах», в которому ответчик ФИО2 обратился после обращения к истцу, т.е. безосновательно.

Вследствие чего истцу АО «ГСК «Югория» надлежит отказать, нарушенное право не принадлежит истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

4

в удовлетворении исковых требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке неосновательного обогащения, в сумме 62 020 рублей и возмещение судебных расходов в размере 2 060 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий

Ю.Ш.Карипова