Апелляционное постановление № 22-4943/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 4/16-33/2021

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-4943/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Логиновских А.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым

Логиновских Анастасии Владимировне, родившейся дата в ****, осужденной

3 февраля 2016 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Юргамышского районного суда Курганской области от 4 июля 2018 года переведенной в колонию-поселение,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения Логиновских А.В., возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Логиновских А.В. поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, прошла профессиональное обучение, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает меры к погашению исков. Администрация исправительного учреждения и прокурор ее ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Логиновских А.В. неоднократно (9 раз) поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В настоящее время переведена в колонию-поселение.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для замены Логиновских А.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Так, Логиновских А.В. в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает пассивно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако относится к ним нейтрально.

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, осужденная трижды подвергалась взысканиям. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Обжалование же наложенных взысканий производится в ином порядке.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Уплата осужденной денежных сумм по исполнительным документам, выданным в порядке гражданского судопроизводства, основанием для замены наказания более мягким видом наказания не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Логиновских А.В. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Логиновских А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении Логиновских Анастасии Владимировны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись