Приговор № 1-525/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-525/2021

УИД 11RS0001-01-2021-005182-19 Дело № 1-525/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

29 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшего ... О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 июня 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 49 минут 26.02.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., увидел на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую ... О.С. и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом 02.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., принадлежащих ... О.С.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанные время и месте, извлек из мобильного телефона «...» сим-карту с абонентским номером ... и установил ее в свой мобильный телефон «...», используя который посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» открыл мобильное приложение «...», где ввел реквизиты банковской карты №..., принадлежащей ... О.С., получив доступ проводить операции по банковским счетам, принадлежащим ... О.С. Далее ФИО1, находясь в указанные время и месте, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 3900 рублей со сберегательного банковского счета №..., открытого на имя ... О.С., на банковский счет №... банковской карты №..., также открытый на имя ... О.С., а затем около 04 часов 50 минут 26.02.2021 осуществил перевод в сумме 3900 рублей с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя ... О.С., на банковский счет №... банковской карты №..., открытых на имя ФИО1 Тем самым ФИО1, около 04 часов 50 минут 26.02.2021, находясь по адресу: ... тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ..., оформленной на имя ... О.С., денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие ... О.С., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... О.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 26.02.2021 следует, что 26.02.2021 около 03 часов 10 минут он и ... О. пришли в квартиру последнего по адресу: ... ... лег спать, а он сам не спал. Убедившись, что ... спит и за его действиями не наблюдает, он взял его мобильный телефон, извлек из него сим-карту и установил ее в свой мобильный телефон. Затем зашел в приложение «...», введя данные банковской карты .... Затем в личном кабинете он перевел денежные средства в сумме 3900 рублей со сберегательного счета №... на счет банковской карты ..., а затем на счет своей банковской карты. Затем он ушел из квартиры ... и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3900 рублей по своему усмотрению (том 1 л.д. 49-52).

...

...

...

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия его вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший ... О.С. в судебном заседании пояснил, что в один из дней в конце марта 2021 года встретился с ФИО1, с которым съездили в сауну и употребляли в течение вечера алкогольные напитки. Затем пришли к нему домой по адресу: ..., где он лег спать, а ФИО1 остался у него. Утром ФИО1 его разбудил и ушел из квартиры. Затем он, проверяя денежные средства на счету карты обнаружил перевод со счета 3900 рублей на счет ФИО1 В ходе предварительного следствия ему были возвращены 3000 рублей, а в конце апреля ФИО1 передал ему 1900 рублей и он никаких претензий к нему не имеет, так как ущерб ему в полном объеме возмещен.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... О.С. следует, что 26.02.2021 около 03 часов 10 минут он и ФИО1 пришли к нему в квартиру из бара. Он сам лег спать, а ФИО1 сидел в социальных сетях. Около 05 часов ФИО1 его разбудил, чтобы закрыть за ним дверь. После ухода ФИО1 он снова лег спать. Проснувшись утром 26.02.2021, он решил войти в «...». Сперва не мог войти, так как был неверный код. Затем он восстановил доступ в свой личный кабинет, войдя в который обнаружил, что с его сберегательного счета №... были переведены денежные средства в сумме 3900 рублей на счет №... банковской карты №..., а затем - на счет банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 11-13).

При дополнительном допросе потерпевший ... О.С. 15.03.2021 (том 1 л.д. 82-84) подтвердил ранее данные им показания.

Потерпевший ... О.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ... О.С., указавшего об отсутствии у ФИО1 разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете его карты, и непосредственно выявившего факт хищения у него с банковской карты денежных средств в размере 3900 рублей, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им, не отрицавшего факта хищения им с банковского счета ... А.Э. денежных средств в размере 3900 рублей, а также объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, выписками по банковскому счету банковской карты ... О.С., и по счету ФИО1

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено, как и не установлено самооговора самим подсудимым.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ... О.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 26.02.2021 (том 1 л.д. 7-8), данное ФИО1 добровольно об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось добровольной передаче ФИО1 потерпевшему денежных средств в сумме 1900 рублей, из которых 900 рублей – это возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в принесении публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На апелляционный период суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина