Решение № 12-240/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

с участием защитника ИП ФИО2 – Саковец Е.В.,

старшего государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО3,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО4 {Номер} от 14.04.2017 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО4, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, за данное правонарушение уже привлечен к административной ответственности водитель и нести ответственность повторно за одно и тоже правонарушение дважды он не может. Заявитель также обращает внимание и подвергает сомнению процедуру и результаты взвешивания. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – отсутствовал.

Защитник ФИО2 – Саковец Е.В. сообщила суду, что ФИО2 согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший инспектор Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ИП ФИО2 не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} в 11 часов 10 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги (Данные деперсонифицированы) (подъезд к г. Кирову) ИП ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Киров-пгт. Жешарт на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный {Номер}, принадлежащий ФИО2, полуприцеп (3-хосный, оси односкатные объединены в тележку) марки «КРОНЕ» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2. Управлял транспортным средством водитель ФИО1.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 21.02.2017 {Номер} нагрузка на 1-ю ось составила 7,21 т, на 2-ую ось составила 11,80 т., на 3-ю ось составила 6,18 т., на 4-ую ось составила 6,00 т., на 5-ую ось составила 6.20 т.

Нагрузка на 2-ую ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,920 т., фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 11,800 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1,800 т.

Данные превышения допустимых нагрузок являются нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту 22.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к данным Правилам.

Доводы заявителя о том, что административную ответственность должен нести только водитель ФИО9, не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом назначение административного наказания ИП ФИО2, несущему ответственность в силу примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ, как юридическое лицо, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и, соответственно, наоборот.

Доводы заявителя о том, что был нарушен порядок взвешивания, суд находит не состоятельными и ничем не подтвержденными.

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля, состоящего из весов (свидетельство о поверке {Номер} СДК АМ-01-2-2, заводской {Номер}, действительно до 24.01.2018; {Номер} СДК АМ-01-2-2, заводской {Номер}, действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке {Номер} СДК АМ-02-1-2, заводской {Номер}, действительно до {Дата}); рейки нивелирной (заводской {Номер}, сертификат о калибровке {Номер}, действителен до 12.08.2017), рулетки измерительной металлической Matrix {Номер} (сертификат о калибровке {Номер}, действителен до 23.08.2017).

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 21.06.2017 ИП ФИО2 ИНН {Номер}, включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями ФИО2 был причинен имущественный ущерб, а также на момент совершения административного правонарушения он, как индивидуальный предприниматель являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Также, суд принимает во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект).

В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, т.е. административная ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ установлена в целях исключения негативного воздействия на сохранность дорожного полотна и совершение указанного административного правонарушения не влечет напрямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов