Решение № 2А-3999/2020 2А-3999/2020~М-3209/2020 М-3209/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3999/2020

Дело №2а–3999/2020

УИД 54RS0007-01-2020-004161-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания по которому составляет 20000,00 руб. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, а именно: наложен арест на открытые на имя должника счета в кредитных учреждениях, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату, однако в связи с отсутствием на счетах административного ответчика денежных средств, ликвидного имущества принятые меры не дали положительного результата, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно указав, что задолженность не погашена;

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства с учетом: сведений отдела адресно-справочной работы, ходатайств, заявлений и возражений в суд не передавал, от получения судебной корреспонденции ответчик: уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 и 3 вышеуказанной статьи, при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или: собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст.67 закона).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., на сумму 20000,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией должнику, что подтверждается почтовыми реестрами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен в ООО СК «БАСТИОН».

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» Б. ( ЗАО), АО «Кредит Европа Б.», Б. «Траст» (ПАО), Б. «Авангард», Б. «Зенит», Б. «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» Б., КБ «Локо-Б.» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из ФИО4 ПАО у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из АО «АЛЬФА-Б.» у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из ООО «ХКФ Б.» у должника имеются открытые расчетные счета.

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом судебным приставом - исполнителем были использованы возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

У гражданина ФИО2 имеется водительское удостоверение №, дата выдачи: /дата/ гражданину ФИО2 вручено предупреждение об ограничении на пользование специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить временное ограничение на право управления транспортными средствами ФИО2 до исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

Как указывает административный истец, указанные штрафы административный ответчик в добровольном порядке в течение 60-ти дней не оплатил, исполнительные производства не исполнены, между тем исполнение фактически произведено не было по обстоятельствам, зависящим от должника, который уклонился от погашения задолженности.

Суд признает, что должник был уведомлен о необходимости произвести погашение задолженности и о возможных последствиях неисполнения обязанности по уплате административных штрафов однако, пренебрег этим требованием, исполнение не произвел и уважительность причин неисполнения не сообщил.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность, по уплате административных штрафов на сумму 20000,00 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 с г. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должника, в связи с чем, требования административного истца об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством, удовлетворить

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3999/2020.

Судья Васильева Н.В.