Решение № 2-2877/2020 2-2877/2020~М-2048/2020 М-2048/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2877/2020

УИД-16RS0046-01-2020-003739-76

... Дело № 2-2877/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Р. Залялетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фандорн», ФИО3,

о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к ООО «Фандорн», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2014 г. между ФИО2 и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа ..., в соответствии с которым она передала ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства в размере 110 000 рублей, а ООО «Финансовая группа «Инвестойл» обязалось возвратить данные денежные средства в срок до 25 декабря 2015 года, и уплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых. ООО «Финансовая группа «Инвестойл» нарушило свои обязательства по договору, денежные средства не вернуло, проценты не выплачивает. Истица неоднократно устно, по телефону обращалась к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получила и до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств не исполнены. В отношении сотрудников ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... было в 2015 году возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ... следователя СГ 12 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО5, истица признана потерпевшей по уголовному делу ..., всего на общую сумму привлеченных денежных средств по договору инвестиционного займа на сумму 110 000 руб. Истица указывает, что ей стало известно, что ООО «Финансовая группа «Инвестойл» является ООО «Фандорн» (...), расположенным по адресу: ...А, пом. 2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН и ОГРН, которые указаны в договоре инвестиционного займа в качестве реквизитов ООО «Финансовая группа «Инвестойл», принадлежат ООО «Фандорн», которое располагается по адресу: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ... были внесены изменения в учредительные документы указанной организации.

ООО «Фандорн» ОГРН ... от ..., ИНН/КПП ..., дата регистрации: ..., юридический адрес: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2, является действующей организацией. Учредителем ООО «Фандорн» является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... регистрирующим органом МИФНС ... по ... принято решение ... от ... о предстоящем исключении ООО «Фандорн» из ЕГРЮЛ.

Поскольку гражданин ФИО3 является единственным учредителем ООО «Фандорн», он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им общества.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Фандорн» и ФИО3 в субсидиарном порядке ущерб, причиненный преступлением: сумму займа – 110 000 руб., проценты за пользование займом – 195 067 руб., проценты за невозврат займа – 35 200 руб. судебные расходы на юридические услуги – 237 000 руб., всего – 577 267 руб.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Из положений ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 г. между ФИО2 и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа ..., в соответствии с которым она передала ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства в размере 110 000 рублей, а ООО «Финансовая группа «Инвестойл» обязалось возвратить данные денежные средства в срок до ..., и уплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых.

Истица указывает, что ей стало известно, что ООО «Финансовая группа «Инвестойл» является ООО «Фандорн» (...), расположенным по адресу: ...А, пом. 2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН и ОГРН, которые указаны в договоре инвестиционного займа в качестве реквизитов ООО «Финансовая группа «Инвестойл», принадлежат ООО «Фандорн», которое располагается по адресу: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ... были внесены изменения в учредительные документы указанной организации.

ООО «Фандорн» ОГРН ... от ..., ИНН/КПП ... дата регистрации: ..., юридический адрес: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2, является действующей организацией. Учредителем ООО «Фандорн» является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... регистрирующим органом МИФНС ... по ... принято решение ... от ... о предстоящем исключении ООО «Фандорн» из ЕГРЮЛ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Суд учитывает, что деятельность ООО «Фандорн» не прекращена в связи с признанием ее банкротом. При этом, из представленных материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о нарушении руководителем ООО «Фандорн» обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании организации банкротом. Данных о том, что ФИО3. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Фандорн» банкротом, не имеется.

Судом учтено, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных действий, по вине руководителя. Однако, такое решение в отношении ООО «Фандорн» не принималось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что причинение убытков, прекращение деятельности ООО «Фандорн», отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание произошло вследствие недобросовестного поведения руководителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фандорн», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин