Решение № 2-3547/2020 2-3547/2020~М-2940/2020 М-2940/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3547/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

с участием помощника прокурора

А.В. Степиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО14; ФИО15 к ФИО16, ФИО18, ФИО23, ФИО24 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета по месту жительства

В обосновании требований истцы указали, что ФИО25 и ФИО16 состояли в браке, были вселены в спорную квартиру, в которой проживали с детьми. После расторжения брака ФИО16 с детьми, являющимися соответчиками, выехали из квартиры добровольно, бремя содержания жилого помещения не несут, попыток вселения не предпринимали, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося ФИО11 ФИО8 – ФИО19 (доверенность – л.д. 24) требования поддержала.

ФИО26 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ФИО16 (ее мать, бывшая супруга ФИО25) развелась с отцом, выехала из квартиры, забрав с собой ФИО25, ФИО23, ФИО26. До настоящего время ответчики в квартире не появляются, мать вышла второй раз замуж, место ее нахождения не известно, истица общается только с одной из сестер, с матерью не общается. Спорная квартира была предоставлена по ордеру бабушке (маме ФИО16), после развода родителей бабушка снялась с регистрационного учета и выехала в Москву. Папа снова женился, родившиеся от второго брака сестры и братья проживают в спорной квартире.

Помощник прокурора Степина А.В. в заключении по делу указала, что иск удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

ФИО16, ФИО25, ФИО23, ФИО26, представитель УМВД РФ по городскому округу Домодедово уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> – муниципальная собственность (выписка из ЕГРН - л.д.28-30).

Из пояснений ФИО26 следует, что спорная квартира выдавалась бабушке по материнской линии на основании ордера.

Вплоть до расторжения брака ответчики со всеми детьми проживали в спорной квартире (свидетельство о рождении – л.д.20,21).

Брак между ФИО16 и ФИО25 расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака – л.д. 17).

После расторжения брака с ФИО16, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой Республики Армения ФИО27 (свидетельство о заключении брака – л.д. 43), в котором родились дети - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении – л.д.18,19).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.16) в спорной квартире зарегистрированы: ФИО11 ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, в частности, обладают следующими правами: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 названного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный суд РФ разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению ответчики, проживавшие в спорной квартире с момента вселения, в 2014 году выехали из жилого помещения (после расторжения брака между истцом и ФИО7), вместе с тем, из выписки из домовой книги усматривается, что ответчики по месту жительства получили паспорта - ФИО7 - 2015 году, ФИО9, ФИО22 ФИО13 – 2016 году, ФИО21 ФИО8 – 2019 году.

Истцы не представили доказательств того, что ответчики добровольно, на постоянной основе выехали из спорной квартиры, дата выезда ответчиков достоверно не подтверждена. При этом из пояснений ФИО26 усматриваются неприязненные отношения с матерью ФИО16

ФИО25 после расторжения брака вновь женился и вселил в квартиру новую супругу, с которой в браке родились дети, что также свидетельствует о невозможности совместного проживания истцов и ответчиков в двухкомнатной квартире площадью 60,9 кв.м.

Ответ Управления Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) не подтверждает довод о добровольном выезде ответчиков из квартиры.

Утверждение истцов о том, что ответчики длительное время не участвуют в оплате коммунальных платежей достоверными доказательствами не подтверждено, истицы к ответчикам с иском о взыскании оплаченных коммунальных платежей не обращались.

На основании изложенного исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, производны от требования о признании их утратившими право пользования и так же отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО25, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО14; ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО16, ФИО18, ФИО23, ФИО24 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина