Решение № 2-4520/2019 2-4520/2019~М-2716/2019 М-2716/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4520/2019

Дело № 2-4520/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда и возврате неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор подряда №5 от 16.03.2016 г., по которому подрядчик обязуется изготовить, доставить, собрать и установить кухню «Доломита Италия и столешницу иск. Камень», согласно заказу №5 от 16.03.2016 г., являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма по договору составляет 640 000 руб. в качестве предоплаты заказчик передала подрядчик 440 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.03.2016 г. Срок изготовления изделия до 30.05.2016 г., срок сборки не более семи дней с момента доставки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд расторгнуть договор подряда № 5 от 16.03.2016 г., заключенный между истицей и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истицы 573 274 руб. 55 коп. в том числе: 440 000 руб. – предварительная оплата по договору подряда №5 от 16.03.2016 г., 103 274 руб. 55 коп., - неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 30 000 руб. стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг №11-1 от 30.01.2019 г., сумму плаченной госпошлины в размере 8 932 руб. 75 коп.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.03.2016 г. между сторонами заключен оговор подряда № 5, по которому подрядчик обязуется изготовить, доставить, собрать и установить изделие, указанное в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется осмотреть изделие, принять и оплатить работы на условиях, установленных настоящим договором и приложениям к нему /л.д.6-9/

Согласно заказ №5к договору подряда №5 от 16.03.2016 г. изделием, изготавливаемым по договору, является кухня «Доломмита» Италия + столешница иск. Камень в количестве 1 шт., стоимостью 640 000 руб. /л.д.10/.

В качестве предоплаты по договору ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 440 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2016г. /л.д.5/.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме, суд считает возможным взыскать сумму предоплаты в размере 440 000 руб., проценты за пользование 103 274 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО3 30.01.2019г. заключен договор на оказание юридических услуг №11-1, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Краснодара по иску к ИП ФИО2 /л.д.11-12/.

Цена услуг определена соглашением сторонами и составляет 30 000 руб. за полное представление интересов в судах общей юрисдикции г. Краснодара, по иску к ИП ФИО2 /п. 3.1/.

Подписание договора исполнителем является подтверждением того, что юридические услуги, оказанные по настоящему договору, оплачены в полном объеме /п.3.3/.

Учитывая сложность гражданского дела, а также признание иска ответчиком в полном объеме заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 250 руб., что подтверждается квитанциями от 13.03.2019 г. и 23.04.2019 г. /л.д.1-2/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты по договору подряда № 5 от 16.03.2016 г., в размере 440 000 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 103 274 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., а всего 582 524 /пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре/ руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара подпись И.Н. Бойко

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара подпись И.Н. Бойко

копия верна: