Решение № 2-1-40/2019 2-1413/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1413/2018;)~М-1477/2018 М-1477/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1-40/2019

Дело № 2-1-40/2019

УИД 64RS0010-01-2018-001803-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ьевны к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 08.09.2016 г. ответчики и ФИО4 заключили договор займа № согласно которого соответчики получили в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей. Заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки определенные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно п. 1.4 договора обязательства должников являются солидарными, заем предоставлялся на срок, указанный в графике под 6 процентов за каждый месячный период, срок ежемесячного платежа является 14 число. Ответчики обязательства в полном объеме не выполнили, и произвели всего два платежа по 14.10.2016 года в сумме 7 800 рублей. В соответствии с главой 6 договора займа при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению займа или уплате процентов договор может быть расторгнут. О расторжении договора стороны были уведомлены в соответствии с положениями договора с помощью СМС уведомлений.

В связи с чем ФИО3 просит расторгнуть договор займа № 08.09.2016 г., взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму основного долга в размере 29 335 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с 15.12.2016 г. по 14.10.2018 г. включительно в сумме 40 482 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истица изменила исковые требования и просила расторгнуть договор займа №Уот 08.09.2016 г., взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму основного долга в размере 26696 рублей 27 коп., проценты за пользование займом по договору за период с 15.11.2016 г. по 11.01.2019 г. включительно в сумме 36 638,99 рублей и далее проценты с 12.01.2019 года по день вынесения решения суда включительно.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании ответчики исковые требования не признали, указав, что заключили с ФИО4 договор займа, по которому получили денежные средства. Денежные средства возвращались ФИО4 наличными денежными средствами, в последующем ФИО4 попросил переводить денежные средства на карточку, дав её номер. Так как они не умеют пользоваться карточкой, то их знакомая ФИО5 по их просьбе переводила денежные средства ФИО4 После каждого перевода они звонили ФИО4, и он подтверждал, что денежные средства поступили в полном объеме. Полагают, что задолженности по договору у них не имеется.

Третье лицо, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что с ФИО4 она незнакома, каких либо договорных отношений с ФИО4 у нее не имеется, по просьбе ФИО1 и ФИО2 она переводила их денежные средства на счет гражданина ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

08.09.2016 г. ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключили договор займа №, согласно которого ответчики получили в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей. Заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки определенные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности. Заем предоставлялся на срок, указанный в графике под 6 процентов за каждый месячный период, срок ежемесячного платежа является 14 число. Из договора следует, что займ должен был быть погашен в срок до 14.04.2017 года. В соответствии с п. 1.4 договора обязательства должников являются солидарными.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт заключения договора и передачи денежных средств.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются пояснениями представителя истца, договором, а также распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истица указала, что ответчиками произведено всего два платежа 14.10.2016 года по 7 800 рублей каждый, в последующем сторона истца указала, что 13.02.2017 года на расчетный счет ФИО4 было переведено 7050 рублей, в связи с чем расчет задолженности был уточнен в судебном заседании.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа переводились ФИО4 на его карту. Согласно представленного чека от 13.02.2017 года ФИО1 произвела перечисление денежных средств в сумме 7050 рублей на карту, принадлежащую ФИО4 /л.д. 22-23/.

Факт поступления денежных средств в сумме 7050 рублей на счет ФИО4 подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России». /л.д. 55-69/.

Кроме того, третье лицо ФИО5, со своего расчетного счета по поручению ответчиков 15.01.2017 г. на счет ФИО4 в счет погашения долга перечислила денежные средства в сумме 7050 рублей, а также 11.03.2017 года в сумме 7050 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками Сбербанка, представленными ответчиками в судебное заседание. /л.д. 24-25/.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривало третье лицо ФИО5

Факт зачисления денежных средств в данной сумме на счет ФИО4 подтверждено сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России». /л.д. 55-69/.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что в счет погашения долга ответчиками ФИО4 было передано (перечислено) 14.10.2016 года в сумме 15 600 рублей, 15.01.2017 года в сумме 7050 рублей, 13.02.2017 года в сумме 7050 рублей, 11.03.2017 года в сумме 7050 рублей. Доказательств уплаты задолженности по договору займа в большем объеме в суд предоставлено не было.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений гражданского законодательства сумма задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на 14.01.2019 года составляет 27 310,83 рубля, в том числе по оплате основного долга 11 723,73 рубля, по процентам 15 587, 10 рублей, исходя из следующего расчета:

с 09.09.2016 г. по 14.10.2016 г. – 2832,79 (40 000 (сумма основного долга) * 0,72/366 * 36(количество дней просрочки));

14.10.2016 года выплата по договору в сумме 15 600 рублей, в том числе в счет погашения процентов 2 832,79, в счет погашения основного долга 12 767,21;

с 15.10.2016 г. по 31.12.2016 г. – 2 571,49 (27232,79 (сумма основного долга) * 0,72/366 * 48(количество дней просрочки));

с 01.01.2017 г. по 15.01.2017 г. - 805,79 (27232,79 (сумма основного долга) * 0,72/365 * 15 (количество дней просрочки));

15.01.2017 года выплата по договору в сумме 7050 рублей, в том числе в счет погашения процентов 3377,28, в счет погашения основного долга 3 672,72;

с 16.01.2017 г. по 13.02.2017 г. – 1347,77 (23 560,07 (сумма основного долга) * 0,72/365 * 29 (количество дней просрочки));

13.02.2017 года выплата по договору в сумме 7050 рублей, в том числе в счет погашения процентов 1 347,77, в счет погашения основного долга 5 702,23;

с 14.02.2017 г. по 11.03.2017 г. – 915,89 (17857,84 (сумма основного долга) * 0,72/365 * 26 (количество дней просрочки));

11.03.2017 года выплата по договору в сумме 7050 рублей, в том числе в счет погашения процентов 915,89, в счет погашения основного долга 6 134,11;

с 12.03.2017 г. по 14.01.2019 г. – 15 587,10 (11723,73 (сумма основного долга) * 0,72/365 * 674 (количество дней просрочки)).

10.11.2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым ФИО4 уступил право требования задолженности с ФИО1, ФИО2 по договору займа №Уот 08.09.2016 года в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ФИО4 и не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеизложенного, к ФИО3 перешли права требования по договору займа №Уот 08.09.2016 года.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем в адрес заемщиков направлялись уведомления о расторжении договора в соответствии с положениями данного договора. Факт уведомления о расторжении договора не оспаривался ответчиками в судебном заседании. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Размер задолженности ответчиков значительный, что является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по договору имеется задолженность по основному долгу и сумме начисленных процентов, исковые требования ФИО3 в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 27 310,83 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с п. 1.4 договора займа в солидарном порядке.

Учитывая, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 021 рубля 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №У, заключенный 08.09.2016 года между ФИО4 чем и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ьевны задолженность по договору займа №Уот 08.09.2016 г. в сумме 27 310 (двадцати семи тысяч трехсот десяти) рублей 83 коп., из которых сумма основного долга 11 723 (одиннадцати тысяч семисот двадцати трех) рублей 73 коп., сумма процентов за период с 12.03.2017 г. по 14.01.2019 г. 15 587 (пятнадцать тысяч пятисот восемьдесят семь) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 ьевне отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 1 021 (одной тысячи двадцати одного) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Крапивин