Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-705/2025

Решение в окончательной форме изготовлено

04 сентября 2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001299-71

Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", нотариусу ФИО2 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., а истец принял обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Угличского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Считает, что у нотариуса не было оснований для совершения исполнительной надписи, так как заявленная задолженность не является бесспорной. Нотариусом взыскана задолженность в большем размере, чем указано в требовании. Изначально в требовании размер задолженности указан <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Исполнительная надпись выдана на взыскание неуплаченных процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>., в ней не указан период, за который взысканы проценты за пользование кредитом в указанном размере, отсутствует информация о начале и окончании периода начисления процентов за пользование кредитом, отсутствует информация о номере, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. Истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика – нотариуса ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 они не согласны. Поддержала доводы, указанные в письменном возражении на иск, пояснив, что нотариусом ФИО2 через единую информационную систему нотариата получено заявление взыскателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении удаленного нотариального действия: исполнительной надписи на кредитный договор <данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО1 просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Срок, когда обязательство должно быть исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, срок, за который производится взыскание: ДД.ММ.ГГГГ К заявлению взыскателем приложены следующие документы: общие условия кредитования для ИП и ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <данные изъяты>; протокол проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета на расчет кредитного потенциала от ДД.ММ.ГГГГ; требование (претензия) взыскателя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; детализированный расчет задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До совершения исполнительной надписи заявление и приложенные к нему документы были внимательно изучены нотариусом на предмет их соответствия «Основам законодательства РФ о нотариате», Приказу Минюста России от 30.09.2020 №223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме», зарегистрированному в Минюсте России <данные изъяты>. Также была проверена усиленная квалифицированная подпись представителя взыскателя. Нотариусу был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения нотариального действия. Согласно приложенным документам, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указано также, что на момент получения ФИО1 данного требования сумма задолженности может отличаться от суммы, указанной в требовании в связи с начислением процентов и неустойки. Определен срок досрочного возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также было рекомендовано уточнить в банке сумму задолженности на день оплаты. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что уведомление о совершении исполнительной надписи формируется автоматически после совершения нотариального действия в программе. В уведомление вручную можно добавить и иные сведения, но действующим законодательством не предусмотрены требования к содержанию данного уведомления.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, направили письменную позицию, в которой указали, что исковые требования поддерживаю в полном объеме, полагают, что спор о праве отсутствует, контррасчет представлять не будут, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что её доверитель не получал от банка требование на взыскание процентов в сумме <данные изъяты> Указала на то, что в исполнительной надписи не указан срок, за которой взысканы проценты за пользование кредитом, а также информация о начале и окончании периода начисления процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Саму исполнительную надпись ФИО1 не получал. На вопросы суда пояснила, что задолженность, в том числе по процентам не погашена, никаких требований ФИО1 к ПАО Сбербанк не заявлял. Они произвели расчет процентов исходя из суммы ежемесячного платежа в <данные изъяты>., но у них вышла сумма процентов <данные изъяты>., поэтому считают, что проценты банком рассчитаны неверно. Сам кредитный договор и его условия истец не оспаривает. Истец оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, но потом перестал, в связи с затруднительным материальным положением. Пытался решить с банком вопрос о допущении просрочки. Сначала был получен положительный ответ, но позже отказали в этом. Считают, что в связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность по предъявленному банком требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был направить ему новое требование с новым расчетом процентов.

От представителя ответчика ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано на то, что ПАО Сбербанк поддерживает доводы, изложенные в ранее направленной письменной позиции от ДД.ММ.ГГГГ, просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Из письменного отзыва ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк следует, что с заявленными ФИО1 требованиями ответчик не согласен. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Подпись ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять. Уведомление о наличии задолженности (требование) направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. В требовании о возврате суммы кредита сумма основного долга указана та же, что и в исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>. Сумма процентов в требовании заявлена <данные изъяты>., при этом указано на дальнейшее начисление процентов, так как кредитный договор не расторгнут, и проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Полагают ссылку истца на то, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям законодательства, не соответствующей действительности, так как исполнительная надпись совершена в электронном виде, ей присвоен номер <данные изъяты> в ней имеется указание на период, за который производится взыскание: ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения также содержатся в постановлении старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Не указание нотариусом в извещении периода взыскания или номера исполнительной надписи в реестре не влияет на действительность исполнительной надписи, так как законодательство не содержит требований указания в извещении периода и номера исполнительной надписи.

Дело рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствующих о его отложении.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор <данные изъяты> на основании которого заявителю выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с условиями уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, затем в размере <данные изъяты> годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется аннуитетными платежами. Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п. 11 Индивидуальных условий кредитования, к которым присоединился ИП ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

Согласно указанному заявлению адресом места жительства ИП ФИО1, совпадающим с адресом места регистрации, указан: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением истцом обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г Банком по адресу места жительства и регистрации истца, сообщенному последним при заключении кредитного договора направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с уведомлением об обращении к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи в случае невыполнения требований в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование содержит разъяснение, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и что на момент получения требования фактическая сумма задолженности может отличаться от указанной в нем суммы в связи с начислением процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности, указанная в требовании, составила <данные изъяты>. (из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.).

Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> не опровергается истцом и его представителем.

Требование должником не исполнено, доказательств обратного не имеется.

С соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате Банк удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО2, действующей на основании Приказа по отделу юстиции администрации Ярославской области о наделении полномочиями и назначении на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ИП ФИО1 штрафных санкций и неустойки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом составлено и направлено ФИО1 подписанное простой электронной подписью уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ г. истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании не отрицали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока были направлены требования должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ИП ФИО1 не поступило; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил уведомление ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Указывая на наличие спора о праве в заявлении, ФИО1 и его представитель не представили доказательств, подтверждающих эти доводы, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявлено.

Довод о том, что направленные ФИО1 требования, а также исполнительная надпись содержат различные суммы задолженности не состоятелен, поскольку как следует из представленных документов сумма основного долга осталась неизменной, а изменение в сторону увеличения суммы процентов связано с начислением их на дату совершения юридического действия. На ДД.ММ.ГГГГ г. сумма процентов составила <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом ПАО Сбербанк. Голословное несогласие с суммой задолженности не свидетельствует о наличии спора о праве.

Довод о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию при совершении нотариальной надписи, должна соответствовать сумме задолженности, указанной в требовании, основан на неправильном толковании норм материального права, не содержащих такого условия для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Довод о том, что в исполнительной надписи нотариуса отсутствует указание на период, за который производится расчет задолженности и номера исполнительной надписи нотариуса опровергается представленной представителем нотариуса исполнительной надписью, содержащей все необходимые реквизиты и данные. Указывая на недостатки исполнительной надписи, истец фактически указывает на отсутствие указания номера исполнительной надписи и периода, за который производится взыскание задолженности, в уведомлении нотариуса о совершении исполнительной надписи, направленном ФИО1 в то время, как Основами законодательства о нотариате и иными нормативно-правовыми актами не установлены конкретные требования к содержанию уведомления должника нотариусом о совершении нотариального действия – исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору и наличия задолженности по данному обязательству, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ИП ФИО1 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева