Решение № 2-1068/2025 2-146/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1068/2025

К делу №2-146/2026

УИД 66RS0009-01-2025-003857-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в лице директора ФИО2, предъявило в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...><...> от <...>) в размере 267382,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 155920,15 рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с 10.04.2017 по 10.05.2022 – 111462, 76 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

Требования мотивированы тем, что <...> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор <...> от <...>). Банк выполнил обязательства, выдав заемщику кредит в размере 180000 сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 267382,91 рублей, из которых 155920,15 рублей составляет сумма основанного долга, 111462,76 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. <...> АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). <...> между БАНК ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требования по указному выше договору, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу истца.

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предъявив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют общедоступные сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80409616368027, содержащим судебную корреспонденцию, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитования <...> от <...>) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком на 84 месяца под 22,9% годовых, условиями которого предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячных платежей (п. 6), а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки по ставке 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности, и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований

На основании договора <...>/ДРВ от <...> АКБ «Банк Москвы» уступил право требования задолженности ответчика истцу, что подтверждено Приложением <...>(перечень кредитных договоров) к акту приема-передачи прав (требований) и платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составляет 267382,91 рубля, из которых 155920,15 рублей – сумма основного долга, 111462,76 рубля – сумма процентов за пользованием денежными средствами за период с <...> по <...>.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет либо альтернативный расчет суду не предоставлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9022 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный отделением УФМС России по Свердловской области в Пригородном районе г. Нижнего Тагила <...>, ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...><...> от 08.05.2015) за период с 10.04.2017 по 10.05.2022 в размере 267382,91 рублей, из которых 155920,15 рублей составляет – сумма основанного долга, 111462,76 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 1290,70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 9022 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«10» марта 2026 года