Апелляционное постановление № 10-48/2025 от 11 декабря 2025 г.

Мировой судья судебного участка №

Йошкар-Олинского судебного района

ФИО1

Дело № 10-48/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя

ФИО2, <иные данные>

на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения заявления ФИО2 о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности и приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности К.З.З. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, так как в заявлении не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления. ФИО2 предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

Данное постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального права.

По мнению автора жалобы, его заявление частного обвинения соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года отменить и принять данное заявление к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности К.З.З. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, так как в заявлении не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления. ФИО2 предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

Вместе с тем, хотелось бы отменить, что постановление от 11 ноября 2025 года ФИО2 получено, в указанный в судебном решении срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ после приведения заявления в соответствии со ст. 318 УПК РФ заявителем ФИО2 вновь направлено заявление о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № получено заявление ФИО5, о чем имеется отметка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителю ФИО2 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционный инстанции также отмечает, что поданное в суд заявителем ФИО2 заявление не содержит полного описания события преступления, обстоятельств его совершения, не указаны конкретные действия К.З.Р., которые заявитель считает преступными, локализации повреждений, причинивших физическую боль, не отражены суть и причины возникновения конфликта, что послужило мотивом противоправных действий привлекаемого лица; не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (не указано место рождения); не предоставлен список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

При этом возвращение мировым судьей заявления о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не препятствует после приведения заявления в соответствии с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ повторно обратиться заявителю с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Кроме того, лица, содержащиеся под стражей или находящиеся в местах лишения свободы, не лишены возможности обратиться с заявлением о предполагаемом совершении в их отношении преступления частного обвинения в адрес правоохранительных органов по смыслу ч. 4 ст. 20 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей данной статьи (т.е. частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вновь зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявителю заявление для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Камаева