Решение № 2-2159/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2159/2019;)~М-2138/2019 М-2138/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2159/2019

Дело 2-78/2020

23RS0001-01-2019-002983-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 14 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, взыскании арендной платы

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд:

устранить препятствие со стороны ФИО3 впользовании мной земельным участком и помещениями коровникарасположенных на <адрес>, путём освобождения от его имущества и скота;

взыскать со ФИО3 в его пользу арендую плату за 2018 год - 67200 рублей; за 2019 год -262000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Согласно договорам аренды от 23.04.2018 года, он, предоставил ФИО3 во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 10,4936 га, расположенный <адрес> а так же здание коровника с пристройками общая площадью 854,6 кв. м., расположенный на указанном земельном участке.

Договоры между ним и ответчиком заключены на срок до 31.12.2018 года.

По условию договора аренды земельного участка ФИО3 оплачивает арендную плату в размере 5500 рублей в квартал.

А по договору аренды здания коровника ФИО3 выплачивает арендную плату в размере 12500 рублей ежемесячно.

Таким образом, ответчик до 31.12.2018 года обязан выплатить емуарендную плату за здание коровника в размере 100 000 рублей и засубаренду земельного участка 14 700 рублей (согласно п.2.1 договора первый платёж за второй квартал 2018 года составляет 3700 рублей ).

Фактически ФИО3 уплатил ему за срок действия договора 47500 рублей. По окончании срока действия договоров они не были перезаключены на новый срок, поскольку ответчик не исполнил свой обязанности по договору, а именно не произвёл полную оплату аренды зданий и субарендыземельного участка. Задолженность составляет 67 200 рублей.

Согласно п.4.2.1 договора аренды зданий коровника, в случае невнесение арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С начала 2019 года он неоднократно обращался к ФИО3 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить здание коровника и земельного участка от своего имущества. Однако, на его требования, ответчик не реагирует, продолжает пользоваться земельным участком и нежилым помещением фермы. ФИО3 самовольно занимает другие помещение фермы, ведёт себя как собственник, трижды пытался сдать в аренду другим лицам принадлежащее ему имущество.

Поскольку ФИО3 незаконно в 2019 году пользовался принадлежащим ему помещениями МТФ -2 и землей, то, с него, должно быть взыскано: за субаренду земельного участка - 22000 рублей; за пользование помещениями кровников - 240000 рублей (из расчёта 20000 рублей в месяц).

В судебном заседании истец ФИО1 и поддержал завленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворениии исковвых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2007г. усматривается, что ФИО1 является собственником здания коровника с пристройкой площадь 854,6 кв.м. Литер; А, а, а1, а2 по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка от 07.11.2007 г. муниципальное образование Абинский район предоставило в аренду ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения с кадастровым номером №, общейплощадью 10,4936 га, расположенный по адресу: <адрес> Договор заключен на срок 49 лет до 2056 года.

Из п.4.1.10 договора аренды земельного участка от 07.11.2007 г.. следует, что арендатор вправе передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Из договора аренды нежилого здания от 23.04.2018 г. усматривается, что ФИО1 сдал в аренду ИП ФИО3 здание коровника с пристройкой площадь 854,6 кв.м. Литер; А, а, а1, а2 по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Срок аренды до 31.12.2018 г.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого здания от 23.04.2018 г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 12500 рублей ежемесячно, до 30 числа текущего месяца.

Из договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 г. усматривается, что ФИО1 сдал в субаренду ИП ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 10,4936 га, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды до 31.12.2018 г..

Согласно п.1.4 договора субаренды арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде.

Согласно п. 2.1 договора субаренды арендная плата составила 5500 рублей в квартал, так как договор заключен во втором квартале, то за второй квартал (первый платеж) субарендатор оплачивает арендатору 3700 рублей.

Как следует из искового заявления истца и не опровергнуто ответчиком, истец получил от ответчика в уплату по договорам аренды нежилого здания и субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сумму в размере 47500 рублей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 передал ФИО3 в аренду здание коровника с пристройкой площадь 854,6 кв.м. Литер; А, а, а1, а2 по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Срок аренды до 31.12.2018 г..

Обсуждая доводы письменных возражений ответчика ФИО3 о том, что 08 октября 2018 года ферма была отключена от энергоснабжения из-за того, что истец ФИО1 не оплачивал вовремя коммунальные услуги и незаконно подключил электричество к своей ферме, что привело к его к сложности относительно к ведению хозяйства суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из п.2.2.10 Договора аренды нежилого здания от 23 апреля 2018 года следует, что арендатор обязуется за свой счет оплачивать вывоз ТБО, связанных со своей деятельностью, а так же оплачивать потребленную зданием электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, согласно действующему законодательству.

Таким образом, согласно договору, обязанность по оплате электроэнергии согласно действующему законодательству возложена на ответчика ФИО3.

В то же время, согласно п.4.1.1 договора аренды нежилого здания от 23 апреля 2018 года, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду здания, которые не были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик ФИО3 по своему выбору: потребовал от арендодателя ФИО1 либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовал досрочного расторжения договора.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств подтверждающих понесенные им расходы на устранение недостатков, не оговоренных договором аренды от 23 апреля 2018 года арендованного имущества, а так же доказательств того, что он предварительно уведомил об этом арендодателя, что позволило ему удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая доводы письменных возражений ответчика ФИО3 о том, что он с 23.04.2018г. по октябрь 2018г. оплачивал истцу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за потребленную электроэнергию, суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании не добыто относимых и допустимых доказательств их передачи ФИО3 истцу ФИО1.

Обсуждая доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что на арендованное им у ФИО1 нежилое здание службой судебных приставов был наложен арест и собственник здания ФИО1 не вправе был его сдавать в аренду, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 г. судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО5 следует, что на нежилые здания, в том числе на нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0301000:1183 площадью 854,6 м2, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест, включающий в себя режим хранения с ограниченным правом пользования.

Как следует из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 г., в нем не содержится запрета собственнику на сдачу в аренду нежилого здания с кадастровым номером № площадью 854,6 м2, расположенного по адресу<адрес>

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств того, что в период с даты заключения договора аренды нежилого здания 23 апреля 2018 года и по день рассмотрения судом данного гражданского дела, у него имелись какие либо препятствия для использования нежилого здания - коровника на условиях указанного договора для разведения крупного рогатого скота.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств наличия препятствий в использовании или неиспользования им полученного в субаренду от ФИО1 земельного участка по договору от 23 апреля 2018 года субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 10,4946 га расположенного: <адрес>

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды нежилого здания от 23 апреля 2018 года и договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 апреля 2018 года с учетом оплаты ответчиком 47500 рублей подлежат удовлетворению в размере:

(12 500 руб. х 8 мес. + 3700 руб. + (5 500 руб. х 2 квартала)) - 47500 рублей = 67000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 22 000 рублей за субаренду земельного участка в 2019 году и суммы в размере 240 000 рублей за пользование помещением коровника в 2019 году, суд приходит к следующему.

Как следует из п.5.8 договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 апреля 2018 года, в случае если по окончанию срока субаренды ни одна из сторон не заявила требование о возврате арендованного земельного участка и субарендатор продолжает пользоваться им, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из п.5.4 договора аренды нежилого здания от 23 апреля 2018 года при окончании срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 после истечения срока действия договора аренды нежилого здания и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 31.12.2018 года заключенных с ФИО1, нарушая их условия по своевременной уплате арендной платы, не освободил занимаемое им нежилое здание от своего имущества - поголовья крупного рогатого скота и использует его и прилегающий к зданию земельный участок с 01.01.2019 г. по день рассмотрения данного гражданского дела судом, фактически на тех же условиях, что были согласованы между сторонами в договорах от 23 апреля 2018 года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против доводов истца ФИО1 о том, что как в период действия указанных договоров от 23 апреля 2018 года, так и после окончания их действия ФИО1 требовал от него освободить арендуемое имущество в связи с неуплатой арендной платы.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 31.12.2018 года между ФИО1 и ФИО3 продлен на неопределённый срок.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что ответчику ФИО1 причинены убытки в результате действий ответчика ФИО3, использовавшего имущество за пределами срока действий договоров от 23 апреля 2018 года, права на которое принадлежат ФИО1.

Определяя вид и размер убытков понесенных ФИО1 в результате бездоговорного использования ФИО3 имущества ФИО1 в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., суд приходит к убеждению в том, что такими убытками является неполученная ФИО1 арендная плата в указанный период, за использование ответчиком ФИО3 нежилого здания и земельного участка в размере, предусмотренном ранее заключенными договорами от 23 апреля 2018 года:

убытки истца в виде неполученной арендной платы от использования ответчиком нежилого здания в период с 01.01.2019г. по 31.12.2018г. (12500 рублей х 12 месяцев)= 150 000 рублей;

убытки истца в виде неполученной арендной платы от использования ответчиком земельного участка несельскохозяйственного назначения в период с 01.01.2019г. по 31.12.2018г. ( 5500 рублей х 4 кв.)= 22000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде арендной платы за 2019 г. в сумме 172 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца в части устранения препятствий со стороны ФИО3 в пользовании ФИО1 земельным участком и помещениями коровника, путем освобождения их от имущества и скота, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, в отсутствие каких-либо правовых оснований, пользуется нежилым зданием коровника и земельным участком, расположенными на северо-восточной окраине с. Варнавинского, права на которые принадлежат истцу ФИО1, что препятствует истцу ФИО1 использовать их по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ФИО1 является собственником указанного нежилого здания и арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, то исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 6500 рублей, согласно квитанциям: от 18.11.2019г. на сумму 400 рублей; от 29.11.2019 г. на сумму 6100 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Устранить препятствие со стороны ФИО3 впользовании ФИО1 земельным участком и помещениями коровника расположенных на северо-восточной окраине села Варнавинского Абинского района, МТФ-2, путём освобождения их от имущества и скота принадлежащего ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 арендую плату в размере 239 000 рублей, в том числе за 2018 год - 67200 рублей; за 2019 год 172 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: