Решение № 2-1916/2018 2-263/2019 2-263/2019(2-1916/2018;)~М-1710/2018 М-1710/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1916/2018

дело № 2-263/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Медведева И.С.

при секретаре Харламове К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 05 июня 2018 года, л.д.47)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, заключенного сторонами 08 декабря 2017 года и оформленного распиской, в сумме 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года в сумме 209301,36 руб., процентов по день фактического возврата займа по ключевой ставке ЦБ РФ (л.д.2-3).

В обоснование требований указал, что 08 декабря 2017 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3000000 руб. с обязательством возврата до 12 декабря 2017 года. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратил, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63), его представитель ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила, что у ответчика было достаточно времени для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, просил предоставить ему время для заключения мирового соглашения (л.д.65).

Представитель истца категорически возражала против отложения судебного заседания по делу, настаивая на том, что ответчик намеренно затягивает процесс, на контакт с истцом не выходит, не предлагал обсудить возможные условия заключения мирового соглашения.

Разрешая данное ходатайство ответчика, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, ФИО3 не представил сведений о принятия сторонами мер, направленных на заключение мирового соглашения, подготовки проекта условий мирового соглашения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о создании судом препятствий в реализации ответчиком в полном объеме своих прав как стороны в процессе, материалами дела не представлено.

Участие в судебном заседание, равно как и заключение мирового соглашения является правом лица, участвующего в деле.

В связи с изложенным, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписки в подлиннике (л.д.46), ФИО3 08 декабря 2017 года получил от ФИО2 в долг без процентов денежную сумму 3000000 руб.

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. в срок до 12 декабря 2017 года.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО3 денежных обязательств перед ФИО2

Согласно статье 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 08 декабря 2017 года в оригинале (л.д.46) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО2 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором проценты за пользование займом не были сторонами согласованы, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов в размере, установленном законом.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, в соответствии с которым, за период с 13 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года сумма процентов составила 209301,36 руб., суд приходит к следующему выводу.

Ставка банковского процента - ставка рефинансирования, а начиная с 01.01.2016 ключевая ставка Банка России, в указанные периоды составляла:

с 30 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года – 8,25% годовых,

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 7,75% годовых,

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 7,5% годовых,

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 7,25% годовых,

с 17 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года – 7,5% годовых.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, рассчитанном судом :

с 13 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года (5 дней) : 3000000 Х 8,25 % : 365 Х 5 = 3390,41 руб.

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) : 3000000 Х 7,75 % : 365 Х 56 = 35671,23 руб.

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) : 3000000 Х 7,5 % : 365 Х 42 = 25890,41 руб.

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней) : 3000000 Х 7,25 % : 365 Х 175 = 104280,82 руб.

с 17 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года (65 дней) : 3000000 Х 7,5 % : 365 Х 65 = 40068,49 руб.

Всего сумма процентов за пользование займом составила:

3390,41 + 35671,23 + 25890,41 + 104280,82 + 40068,49 = 209301,36 руб.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 209301,36 руб.

Несмотря на указание в договоре займа на его предоставление без уплаты процентов, право истца на получение с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрено положениями статьей 809, 811, 395 ГК РФ, и не ограничено условиями расписки.

Исходя из положений статьей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию, начиная с 21 ноября 2018 года и до полного погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга – 3000 000 руб., с учетом полного или частичного погашения задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24250 руб. (платежное поручение №87 от 20 ноября 2018 года – л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

-3000000 (три миллиона) руб. – основной долг по договору займа от 08 декабря 2017 года,

-209301 (двести девять тысяч триста один) руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года,

-24250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскивать, начиная с 21 ноября 2018 года и до полного погашения задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга – 3000 000 (три миллиона) руб., с учетом полного или частичного погашения задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.