Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018 ~ М-980/2018 М-980/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2224/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Почта Банк» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а также между ФИО2, и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключён заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 97500 рублей. По условиям договора страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступлении страхового случая. ФИО2, отправил письмо страховщику ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении (отказе) договора страхования жизни. На указанное заявление ответчик не представил ответа, денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую сумму по страховому продукту «Единовременный взнос» в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что претензия, в которой истец просил вернуть страховую премию, была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения филиала в <адрес>. Письмо ответчиком получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У)

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, в том числе кредит <данные изъяты> рублей, кредит <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставкой 16,90% годовых.

Пунктом 9 условий кредитного договора предусмотрено, что заключение иных договоров от заемщика не требуется.

П. 14 Договора установлено, что ФИО2 своей личной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в условиях и тарифах.

Согласно п. 18 Кредитного договора полная сумма подлежащая уплате заемщиком составляет <данные изъяты> копейки, включающая в себя сумму кредита, проценты по Кредиты и комиссии по кредиту.

В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в котором выразил согласие на страхование от смерти застрахованного в результате несчастного случая, а также постоянной утраты трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. По условиям договора страхования страховая премия уплачивается застрахованным лицом единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заемщика ФИО2 ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика № в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования № РВ23677-28095253 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заказным письмом с описью вложения направлено заявление об отказе от договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК <данные изъяты>» в рамках продукта «Единовременный взнос», возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное письмо не было получено ответчиком, и возвращено в адрес истца ФИО2 за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия ответчиком истцу не возвращена.

В силу п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что плата за страхование была списана со счета истца по ее письменному распоряжению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец отказался от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней с момента заключения договора, обратившись с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" об отказе от договора страхования, то есть в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за страхование.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии, уплаченной ФИО2 и перечисленной страховщику, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 1000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Техком», согласно которому истцом оплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика взысканию со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии по полису Единовременный взнос» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объемом выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца,принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета по требованию нематериального характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2,- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк