Решение № 12-353/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-353/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001284-36

Дело 12-353/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 20 мая 2020 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Бабуновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 14 ноября 2019г. № 9/361 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 9/361 от 22 октября 2019 г. ИП ФИО1 12 сентября 2019 г. в 13-52 часов на СПВК-1 (Калининград), А-229 км 12+800 Калининград-Черняховск-Нестеров –Граница с Литовской республикой допустил перевозку водителем транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак АО1671/39 ФИО3 тяжеловесного пятиосного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на строенные (односкатные) оси транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%; фактическая нагрузка на сроенные оси (односкатные) при расстоянии между сближенными осями 1,31 м составила 34,88 т при допустимой норме в 23,5 т. (превышение составило 48,42 %), без специального разрешения.

По данному факту водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия собственника транспортного средства ИП Франка Д.В. по результатам административного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 14 ноября 2019г. № 9/361 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд Калининграда с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, настаивая на том, что транспортное средство МАН <***> было передано им в аренду ФИО3, который не является работником. Таким образом, ФИО3 мог самостоятельно осуществлять перевозку без контроля подателя жалобы. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что не получал копию оспариваемого постановления по причине убытия в командировку.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежаще.

В судебном заседании его защитник Кведарас Е.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал. Просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине наличия объективных причин, препятствующих ИП Франку Д.В. своевременно получить копию постановления и ознакомиться с ним.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 14 ноября 2019г. № 9/361 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления 07 ноября 2019 года была возвращена отправителю Северо-Западный МУГАДН с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Иных сведений о вручении ИП Франку Д.В. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Настоящая жалоба поступила в суд 02 марта 2020 года, т.е. по истечении срока обжалования.

Между тем, как видно из представленных материалов, лицо привлекаемое к административной ответственности в период времени с 01 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года был командирован в г. Неман Калининградской области.

Таким образом, у ИП Франка Д.В. отсутствовала реальная возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в пределах срока его обжалования. В этой связи суд находит причину пропуска процессуального срока на подачу настоящей жалобы уважительной и полагает возможным его восстановить.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Франка Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 12 сентября 2019 г. в 13-52 часов на СПВК-1 (Калининград), А-229 км 12+800 Калининград-Черняховск-Нестеров –Граница с Литовской республикой ИП ФИО1 допустил передвижение тяжеловесного пятиосного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на строенные (односкатные) оси транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%; фактическая нагрузка на сроенные оси (односкатные) при расстоянии между сближенными осями 1,31 м составила 34,88 т при допустимой норме в 23,5 т. (превышение составило 48,42 %), без специального разрешения.

Между тем, как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года, рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Светловскому ГО капитана полиции ФИО4, рапортом государственного инспектора СЗМУГАДН ФИО5 от 10 сентября 2019 года, протокола № 393901002239/1 от 10 сентября 2019 года, объяснений водителя ФИО3 от 10 сентября 2019 года, товаросопроводительных документов на перемещаемый груз, датированных также 10 сентября 2019 года следует, что передвижение тяжеловесного пятиосного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на строенные (односкатные) оси транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%;, без специального разрешения имело место 10 сентября 2019 года, а не 12 сентября 2019 года как это указано в протоколе по делу об АП и в оспариваемом постановлении.

12 сентября 2019 года в 13-54 часов произведено задержание транспортного средства, составлен протокол весового контроля.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие 12 сентября 2019 года объективной стороны вмененного ИП Франку Д.В. правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 14 ноября 2019г. № 9/361 о привлечении ИП Франка Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 подлежит отмене за отсутствием события админстративного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 14 ноября 2019г. № 9/361 о привлечении ИП Франка Д.В. к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события админстративного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.