Приговор № 1-237/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №<данные изъяты>.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.12.2016г. 15 часов 00 минут приобрел вещество в значительном размере, массой 0,91г. содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

28.12.2016г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства массой 0,91г., что соответствует значительному размеру, находясь между первым и вторым этажом третьего подъезда д.109 по ул.Софьи Перовской Кировского района г.Астрахани, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей вещество массой 0,91 грамма содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «Александр», которое 28.12.2016г. с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут в здании УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань Кировский район, ул.Свердлова д. 67, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что иногда употребляет наркотические средства. В интернет-магазине через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, массой 1гр. за 1 200 рублей, для личного употребления. У него на иждивении находится мать инвалид, которая нуждается в постоянном уходе и дорогостоящих лекарственных препаратах. В связи с необходимостью приобретения лекарств для больной матери решил продать приобретенное им ранее наркотическое средство. 28.12.2016г. примерно в 15-00 часов созвонился с Александром, которого хорошо знал, поскольку ранее иногда вместе они употребляли наркотические средства, и договорился о встрече рядом с <...> для того чтобы сбыть ему данное наркотическое вещество. Они встретились в третьем подъезде указанного дома между первым и вторым этажом, он передал Александру наркотическое средство в пакетике, за что получил 1 200 рублей. Ранее распространением наркотических средств не занимался, Александр мог знать его как лицо употребляющее наркотические средства, но никак сбывающее наркотические средства.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 02.02.2017г. подсудимый ФИО2 пояснял, что 28.12.2016г. днем позвонил его друг Александр, который знал, что он является распространителем наркотических средств и попросил у него один пакетик с наркотическим веществом, для личного употребления. (л.д.144-146)

После оглашения показаний в части возникших противоречий, подсудимый не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в части того, что он являлся распространителем наркотических средств, поскольку на следствии оговорил себя.

Суд кладет в основу приговора, показания подсудимого в судебном заседании, данные им в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, несмотря на отказ ФИО2 от показаний, данных им в качестве подозреваемого от 02.02.2017г., поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Одним из доказательств виновности ФИО2 является явка с повинной, в которой он указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 28.12.2016г. в послеобеденное время сбыл наркотическое средство «скорость», находясь в подъезде дома. Явка с повинной написана им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 170);

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, поскольку они соответствуют действительности, моральное и физическое воздействие на него сотрудники полиции не оказывали, искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО5, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля У Ф.У. - сотрудника полиции, данными им в судебном заседании, из которых следует, в УНК УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что неустановленное лицо, по имени «Кирилл» осуществляет сбыт наркотических средств на территории г.Астрахани. В связи с чем было принято решение провести оперативно – розыскные мероприятия, направленные на изобличения данного лица и пресечение его преступной деятельности. 28.12.2016г. для производства ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено лицо под псевдоним «Александр», который был осмотрен на наличие у него при себе запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. В присутствии двух понятых ему были переданы денежные средства, в сумме 1 200 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей и двумя купюрами достоинствами по 100 рублей, которые были откопированы и приобщены к акту выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее в присутствии тех же самых понятых был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. Также «Александру» было выдано специальное звукозаписывающее устройство. После чего этим же днем, им совместно с оперуполномоченным Т И.И. проводилось ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Александр». Он, Т И.И. и лицо под псевдоним «Александр» прибыли к д.109 по ул.Софьи Перовской Кировского района г. Астрахани. После чего из данного автомобиля вышел «Александр», и вошел в третий подъезд указанного дома, через несколько минут в данный подъезд вошел парень, как позже выяснилось ФИО2 Он вместе с Т И.И. в этот момент наблюдали за происходящим и ждали «Александра». Через несколько минут «Александр» вышел из данного подъезда и обратно сел к ним в автомобиль, они поехали к зданию УНК УМВД России по Астраханской области, в кабинете «Александр» в присутствии понятых М Р.Н. и А. Ю.Ю. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с замком типа «зип – лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, при этом «Александр» пояснил, что данный пакет с веществом был ему передан Кириллом. После чего данный сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц.

Аналогичными показаниями свидетеля Т. И.И. данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, по обстоятельствам участия свидетеля при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием лица под псевдонимов «Александр» (л.д.124-126)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Александр» в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что 28.12.2016г., он был приглашен в УНК УМВД России по Астраханской области, для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении мужчины по имени Кирилл, на что он дал свое согласие. Около недели назад он через его общих знакомых, познакомился с мужчиной, который представился ему Кириллом. В ходе встречи он сказал, что если у него появится желание приобрести наркотическое средство, то он может в любое время к нему обращаться. Он добавил, что ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 1200 рублей и она очень хорошего качества. Кирилл оставил ему номер сотового телефона и они попрощались. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия пригласили двух парней, для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий. После чего ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. Так же он с согласия был досмотрен, в результате его личного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. В вышеуказанном акте расписались он, приглашенные лица, и сотрудник, составивший акт. Также, с денежных купюр была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги формата А-4, на котором все присутствующие также расписались. Затем они вышли на улицу, где около управления УНК УМВД России по Астраханской области в присутствии участвующих лиц оперативным сотрудником была осмотрена а/м «Тайота камри» <данные изъяты> регион, на которой он должен был направиться к месту встречи, в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По окончании в кабинете был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее он позвонил Кириллу и спросил о наличии наркотического средства на продажу, на что он ответил, что всё нормально и необходимо подъехать на улицу Софьи Перовской, Кировского района, г. Астрахани. Примерно через 20-30 минут они подъехали к данному месту. В автомашине ему было выдано звукозаписывающее устройство, после чего он вышел из автомашины. Выйдя из автомашины, он созвонился с Кириллом и он ему пояснил, что необходимо войти в третий подъезд д.109 по ул. Софьи Перовской, Кировского района, г.Астрахани. Войдя в подъезд, он прождал несколько минут и в подъезд вошел Кирилл, поговорив немного он, передал ему выданные сотрудниками денежные средства, а Кирилл передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством. Затем они попрощались, и он вышел из подъезда. Пройдя несколько метров, он сел в ожидавший его автомобиль. Приехав в управление, они поднялись в служебный кабинет, где в присутствии тех же приглашенных лиц он добровольно выдал полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета и рассказал, об вышеуказанных обстоятельствах приобретения. Данный полимерный пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и оклеена бумажным отрезком с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов № 74 УМВД РФ по Астраханской области», заверенный подписями участвующих лиц. После чего он с его согласия был досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где расписался он и присутствующие лица. Также хочет уточнить, что 25.01.2017г. он был приглашен в задание УНК, расположенного по адресу: <...>, Кировского района. Где уже находились двое мужчин и сотрудник полиции, ему были предъявлены для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук, которые он внимательно осмотрел, после чего заявил, что в лице, изображенном на фото № 2 он опознает по внешним признакам парня по имени Кирилл, который 28.12.2016г. в период времени с 15 часов 00 мин. до 15 часов 06 мин. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде д.109 по ул. Софьи Перовской, Кировского района, г. Астрахани за денежные средства в сумме 1200 рублей, сбыл ему наркотическое вещество, после опознания он вспомнил, что фамилия Кирилла - ФИО4. (л.д.57-60)

Показаниями свидетеля М Р.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 28.12.2016г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Парню по имени «Александр» было выдано 1 200 рублей, все было зафиксировано в документах. Затем на улице был осмотрен автомобиль марки «Тайота Камри», ничего запрещенного обнаружено не было. Примерно через час или более «Александр» вернулся и сообщил, что приобрел наркотическое средство, более ничего не пояснял. Выданное им наркотическое средство было упаковано и опечатано, составлен акт, где все присутствующие расписались.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 06.03.2017г. свидетель М. Р.Н. пояснял, что примерно через час они вернулись и «Александр» пояснил, что он встретился с лицом по имени «Кирилл», которое сбыло ему наркотическое средство в период с 15-00 часов по 15-06 часов 28.12.2016г. между первым и вторым этажами на лестничной площадке третьего подъезда дома 109 по ул. С. Перовской Кировского района г.Астрахани и добровольно выдал полимерный пакет с замком «зип-лок» внутри которого виднелось вещество белого цвета (л.д.130-132)

После оглашения показаний в части возникших противоречий, свидетель М. Р.Н.подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Суд кладет в основу приговора, показания свидетеля М. Р.Н., данные им в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, поскольку свидетель подтвердил их в судебном заседании, и они не входят в противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля А. Ю.Ю. в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что 28.12.2016 года он был приглашен в УНК УМВД России по Астраханской области, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения ОРМ ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления подлежащие занесению в протокол. После чего мужчине, представившемуся как Александр, в их присутствии были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, одной купюрой достоинством одна тысяча рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Далее Александр одетый: куртка темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с его согласия был досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. В вышеуказанном акте расписались он, еще одно приглашенное лицо, Александр и сотрудник составивший акт. Также с денежных средств была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, которую заверили печатью «Копия верна», на котором все присутствующие. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии была осмотрена а/м марки Тойота Камри, гос. Номер <данные изъяты> регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого Александр и сотрудники уехали. Они остались в служебном кабинете. Примерно через час они вернулись. Александр добровольно выдал полимерный пакетик с замком типа зип-лок с находящимся внутри веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у мужчины по имени Кирилл находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде <...> г. Астрахани за денежную сумму в размере 1200 рублей. После чего Александр с его согласия был заново досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Данный полимерный пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и оклеена бумажным отрезком с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов №74 УМВД РФ по Астраханской области» заверенный подписями участвующих лиц. По данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где расписался он, второе присутствующее лицо, Александр и сотрудник, составивший акт. На этом его участие было окончено. 25 января 2017 года он был приглашен в здание УНК УМВД РФ по Астраханской области, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении ОРМ «Отождествление личности», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения ОРМ ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. Так опознающий гражданин под псевдонимом «Александр» осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве трех штук и заявил, что в лице, изображенном на фото №2 он опознает по внешним признакам ФИО2, который 28.12.2016г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде <...> г. Астрахани за денежные средства в сумме 1200 рублей, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупку» лицу, выступающему под псевдонимом «Александр» наркотическое средство в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д.38-41)

Показания свидетеля М. А.Н. в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что 25.01.2017г. он был приглашен в здание УНК УМВД России по Астраханской области, поприсутствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия ему и еще одному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержании проводимых действий, а также имеем право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. Так, опознающий, гражданин под псевдонимом «Александр» осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и заявил, что в лице изображенном на фото №2 он опознает по внешним признакам Б.К.И, который 28.12.2016г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторыми этажами в третьем подъезде д.109 по ул. Софьи Перовской, Кировского района г. Астрахани за денежные средства в сумме 1200 рублей, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу, выступающему под псевдонимом «Александр» наркотическое средство в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». На этом его участие было окончено. (л.д.38-41)

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

-справкой специалиста №2421 от 30.12.2016г., согласно которой вещество массой 0,91 г., добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Александр» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 28.12.2016г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.24-25)

-заключением эксперта №106 от 03.02.2017г. согласно которой вещество массой 0,90 г., сбытое неустановленным лицом на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда <...> г.Астрахань, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.53-55)

-данными протокола осмотра места происшествия от 25.01.2017г., в ходе которого был осмотрен участок местности между первым и вторым этажами третьего подъезда <...> г. Астрахани. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.42-47)

-данными протокола осмотра предметов от 13.02.2017г., в ходе которого были осмотрены наркотические средства, сбытые ФИО2 лицу под псевдонимом «Александр», после чего были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.114-118)

-данными протокола осмотра предметов от 14.03.2017г., в ходе которого был осмотрен компакт диск с аудиозаписью разговора между лицом под псевдонимом «Александр» и ФИО2, после чего данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.133-139)

-актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.12.2016г., согласно которому участник ОРМ – гражданин под псевдонимом «Александр» 28.12.2016г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут, по адресу: г.Астрахань Кировский район ул.С.Перовской д.109 между первым и вторым этажами третьего подъезда у неустановленного лица по имени Кирилл, приобрел наркотическое средство, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,91 грамма, за денежные средства в сумме 1 200 рублей. (л.д.27)

-актом оперативного наблюдения от 28.12.2016г., согласно которому наблюдение начато в 14 часов 30 минут. В 14 часов 30 минут от УНК УМВД России по Астраханской области выехал а/м марки Тойота Камри г/н е003ар 08 регион, в котором находился гражданин под псевдонимом «Александр», после чего данный а/м направился по адресу: г.Астрахань Кировский район ул.С.Перовской д.109. Там примерно в 14 часов 55 минут, гражданин под псевдонимом «Александр», вышел из данного автомобиля и в 15 часов 00 минут зашел в третий подъезд дома 109, после чего в 15 часов 06 минут вышел из подъезда и сел в автомобиль. Наблюдение окончено в 15 часов 20 минут. (л.д.16)

-актом добровольной выдачи от 28.12.2016г., согласно которому в кабинете здания УНК УМВД России по Астраханской области, по адресу: <...> участник ОРМ «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Александр» добровольно выдал полимерный пакет с веществом синтетического происхождения. При этом гражданин под псевдонимом «Александр» пояснил, что данное вещество синтетического происхождения, находящееся в данном пакете, является возможно наркотическим средством которое ему сбыли за 1200 рублей, неустановленный мужчина по имени Кирилл 28.12.2016г. примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <...>. (л.д.17)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств в значительном размере, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части признанных судом достоверными, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что неустановленное лицо по имени «Кирилл» занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», подтвердившие данную информацию.

Таким образом, по результатам оперативно-розыскного мероприятия была доказана причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, а также источника поступления наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, то есть незаконного обогащения.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу, что факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства в значительном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 28.12.2016г. действуя умышленно, незаконно сбыл участнику оперативно-розыского мероприятия «Проверочная закупка», лицу под псевдонимом «Александр» вещество, массой 0,91гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно постановлению Правительства Российской от 1 октября 2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской от 23 июня 2014 г. № 578 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» вес наркотического средства, составляющий 0,91 гр., является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ФИО30

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст. 2281 УК Российской Федерации с применением положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактического обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения – передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07.08.2017г., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.06.2017г. по 06.08.2017г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения – передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова