Приговор № 1-287/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело №1-287/2019 № 54RS-0006-01-2019-002780-33

поступило в суд 21.03.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назипова Р.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Питомец А.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес><адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес><адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 45 минут ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с любого автомобиля, находящегося на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 предложил ФИО2 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитить аккумуляторную батарею с любого автомобиля, расположенного в <адрес>, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с любого автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 найти оставленный без присмотра автомобиль в <адрес>, где ФИО1 должен был открыть багажник автомобиля «<данные изъяты>» и следить за тем, чтобы их совместные и согласованные преступные действия с ФИО2 не были замечены посторонними людьми и в случае опасности, предупредить его об этом, должен был подать сигнал ФИО2, а ФИО2 в это время должен подойти к найденному ими автомобилю, открыть отсек с аккумуляторными батареями, снять клеммы с него, вытащить из данного отсека и положить его в багажник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за рулем которого должен его ждать ФИО1, тем самым совместно и согласованно с ним, тайно похитить чужое имущество и с места преступления скрыться. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 планировали распорядится совместно, а именно продать и вырученные от продажи денежные средства поделить между собой поровну.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 проезжали мимо <адрес> по <адрес><адрес>, где увидели припаркованный к указанному дому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Предположив, что в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, может находиться какое-либо ценное имущество, а именно аккумуляторная батарея, у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО23 группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес> на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес> на <адрес><адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион, открыл багажник данного автомобиля и стал следить за тем, чтобы их совместные и согласованные преступные действия не были замечены посторонними людьми и в случае опасности, намереваясь предупредить об этом ФИО2

ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл отсек с аккумуляторными батареями, снял руками клеммы, вытащил из данного отсека аккумуляторную батарею и положил ее в заранее открытый ФИО1 багажник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО24., и с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес> на <данные изъяты>-<данные изъяты> Новосибирска, с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею фирмы <данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 впоследствии возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал домой к своему знакомому ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>». Они с ним поехали за ФИО25 ФИО6, после чего они все поехали кататься по <адрес>. Когда они находились в районе Западного жилмассива в <адрес>, он предложил ФИО3 совершить кражу АКБ, так как у него имеется большой долг, на что ФИО3 согласился. Он сказал, что ФИО3 пойдет снимать АКБ, а он будет находиться в машине и смотреть по сторонам, чтобы никто не шел. В случае, если кто-то будет проходить или подходить близко, то он должен будет посигналить, то есть предупредить его.

Когда они подъехали к автомобилю (грузовик) по адресу: <адрес> то ФИО3 вышел на улицу из автомобиля и пошел снимать АКБ, а он открыл багажник автомобиля и стал смотреть по сторонам, на самого ФИО3, как тот снимал АКБ, он не смотрел. Через несколько минут он почувствовал, как что-то тяжелое положили в багажник и хлопнула крышка багажника и после этого ФИО3 сел в машину на заднее сиденье. ФИО7 всегда сидел на переднем сиденье автомобиля.

Когда он предложил совершить данную кражу, то ФИО3 сказал, что АКБ он продаст. За какую сумму его можно было продать, они не обговаривали, но договорились, что деньги вырученные от продажи от АКБ, поделят между собой.

Когда они немного проехали, то он остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он предложил ФИО3 оставить АКБ в сугробе, чтобы потом приехать и ее забрать, чтобы с ней не ездить. На что ФИО3 согласился с ним. Он открыл багажник, и они вместе с Тарасовым вытащили АКБ из багажника и положили в сугроб. Свидетель №1 они ничего об этом не говорили, тот сидел на переднем сиденье автомобиля и почти все время спал.

Когда ФИО3 снимал АКБ с грузовика, то Свидетель №1, сидел и что-то делал со своим телефоном и не мог видеть, что делает ФИО3.

После чего они поехали дальше. Сразу к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из него вышел мужчина и спросил о том, видели ли они машину, у которой не горит задний стоп сигнал, попросил нажать на педаль тормоза, а сам пошел посмотреть задние стоп сигналы. Он нажал на педаль тормоза, после чего мужчина подошел и сказал, чтобы ему вернули аккумулятор. В это время он нажал на педаль газа и машина стала двигаться вперед. Мужчина взялся за руль и машина въехала в сугроб. Он сказал, что покажет место, где они спрятали аккумулятор. В эго время к автомобилю подошел взрослый мужчина. В автомобиле находился Свидетель №1, а ФИО2 в это время уже убежал. Он с водителем автомобиля «<данные изъяты>», поехал к д<адрес>, где ему показал на место, где они спрятали аккумулятор. После чего они вернулись обратно и через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции № «Ленинский». В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 77-80, л.д. 136-139, л.д. 184-187, л.д. 196-199).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил и показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12.12.2018 года около 23 часов к нему домой приехал его знакомый ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>». Они с ним поехали за ФИО28, после чего они поехали кататься по г. Новосибирску. Когда они находились в районе Западного жилмассива в Ленинском районе г. Новосибирска, Калмыков ему предложил совершить кражу АКБ, он знал, что у ФИО1 имеется большой долг, он согласился. Калмыков ему сказал, чтобы он шел снимать АКБ, а сам он будет находиться в машине и смотреть, чтобы никто не шел. В случае, если кто-то будет проходить или подходить близко, то он должен будет ему посигналить или поморгать фарами.

Когда они подъехали к автомобилю (небольшой грузовичок) белого цвета, то он вышел на улицу и пошел снимать АКБ. Он подошел к грузовику белого цвета, снял пластиковую крышку с коробки, снял клеммы с АКБ и вытащил его из короба. Когда он шел обратно с АКБ к машине, то увидел, что открыт багажник и понял, что ФИО4 открыл ему багажник, чтобы поставить АКБ туда. После чего он сел в машину и они поехали.

Когда Калмыков предложил совершить данную кражу, то тот сказал, что не знает, что с АКБ делать, тогда он сказал, что он его продаст. Они договорились, что деньги, вырученные от продажи АКБ, поделят между собой.

Когда они немного проехали, то Калмыков остановил свой автомобиль, выйдя из автомобиля, Калмыков предложил ему оставить АКБ здесь же в сугробе, чтобы потом приехать и его забрать, чтобы с ним не ездить. Он согласился. Калмыков открыл багажник, и он не помнит, один он или вместе с ним вытащили его из багажника и выкинули в сугроб. Также с ними в машине находился ФИО7, но они ему ничего об этом не говорили, он почти все время спал, когда они ездили. После чего они поехали дальше, после чего к ним подъехал автомобиль серебристого цвета «Тойота», из нее вышел мужчина и спросил, видели ли они машину, у которой не горит задний стоп сигнал, попросил ФИО1 нажать на педаль тормоза, а сам пошел посмотреть задние стоп сигналы. Он сразу понял, что это хозяин аккумулятора, который он снял с автомобиля и положил в багажник ФИО1, который они перед этим спрятали.

Калмыков нажал на педаль газа, и машина стала двигаться вперед. В это время мужчина взялся за руль и машина въехала в сугроб. Он понял, что это был хозяин той машины, с которой он снял АКБ, поэтому он открыл дверь и побежал, так как испугался. После этого он поехал домой.

То, что он совершил кражу АКБ, он понимает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 57-60, л.д. 125-128).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил и показал, что он согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО1, ФИО2, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>, с будкой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль формально оформлен на его маму - Свидетель №2 Денежные средства на приобретение автомобиля были его, обслуживает он его тоже сам. Аккумуляторную батарею он приобретал тоже на свои денежные средства. Работает он на указанном автомобиле, занимается грузоперевозками.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал к <адрес> по адресу: <адрес>, где вдоль забора припарковал указанный автомобиль. После чего на своем личном автомобиле уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он приехал к своему дому со стороны ул. <адрес> и в этот момент увидел, как от его дома в сторону <адрес> отъезжает автомобиль «<адрес> белого цвета, на автомобиле работал только правый стоп сигнал. Подъехав ближе к своему грузовому автомобилю он заметил, что под будкой, крепления аккумуляторной батареи и защита отсутствуют, клеммы от аккумуляторной батареи сняты и отсутствует сама аккумуляторная батарея. Аккумуляторная батарея была в корпусе черного цвета марки «<адрес>», 120 Ам/ч., которую он приобретал в августе-сентябре 2018 года за 4 500 рублей. Также возле автомобиля он увидел следы обуви и следы протектора автомобиля. Он сразу же поехал за автомобилем, который он увидел, заезжая во двор, но когда выехал на <адрес> его из вида потерял и стал возвращаться к своему дому. Проезжая по <адрес> между 7-ым и 8-м переулком Порт-Артурским, он заметил похожий автомобиль и остановился рядом. В салоне автомобиля сидели 3 молодых людей. Он стал спрашивать, не видели ли они ничего подозрительного, попросил нажать водителя на педаль стоп, тот нажал и он увидел, что это именно тот автомобиль, который отъезжал от его дома. В этот момент парни попытались скрыться на указанном автомобиле, с заднего пассажирского сиденья автомобиля выбежал парень, одетый в красную куртку. Он успел автомобилю перегородить дорогу своим автомобилем, и загнал их на бровку из снега. В этот момент в автомобиле осталось двое, на водительском сидении парень лет 18-19 одет был в серую куртку, на переднем пассажирском сидении: лет 15-16, одет в куртку темного цвета. Он сразу спросил у парня, который сидел за рулем, куда они спрятали его аккумуляторную батарею, и тот согласился ему показать, к этому моменту его отец подошел к ним и стал охранять парня, чтобы он не уехал.

Он с водителем на своем автомобиле поехали к <адрес>, где парень показал ему его аккумуляторную батарею, он сразу же его узнал. Он снова посадил парня к себе в автомобиль, и они поехали обратно к тому месту, где он их задержал. Когда они подъехали на месте были уже сотрудники полиции.

Сотрудниками полиции была изъята похищенная у него аккумуляторная батарея. Аккумуляторную батарею с учетом износа он оценивает в сумму 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки «<адрес>», таким образом, причиненный ущерб ему возмещен (л.д. 38-40, л.д. 115-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у его сына Потерпевший №1 имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак <данные изъяты> регион, который формально оформлен на его супругу, но автомобиль Потерпевший №1 приобретал на свои денежные средства, также сам его обслуживал и работал на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что с автомобиля «<адрес>», похитили аккумулятор. Также пояснив, что он видел автомобиль «<адрес>» белого цвета, который отъезжал от дома и что он поехал его искать по улицам. Он сразу оделся и побежал на улицу, когда он вышел на улицу, то увидел, что отсек, где располагаются аккумуляторы, открыт и там отсутствует один аккумулятор. Пробежав по улицам, он увидел, что между <данные изъяты>, стоит автомобиль его сына «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Когда он подошел к нему, то Потерпевший №1 ему сказал, что он с водителем данного автомобиля поедет на место, куда спрятали аккумулятор, также сказав ему, чтобы он остался охранять парня, который находился в автомобиле. Они уехали. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и после подъехал его сын с парнем. После чего всех доставили в п/п № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д. 132-135).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у ее сына имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак <данные изъяты> регион, который формально оформлен на нее. Данные автомобиль Потерпевший №1 приобретал на свои денежные средства, также он сам его обслуживает и работает на нем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей супруг с сыном сказали, что с автомобиля был похищен аккумулятор (л.д. 129-131).

Из показаний, данных свидетелем ФИО14 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего полицейского в ОВО ВНГ Ленинского филиала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <адрес>, находясь по адресу: 7<адрес>, в 03 часа 10 минут к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что подъезжая к дому <адрес>, где у него был припаркован автомобиль «<адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он заметил отъезжающий автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подъехав к своему автомобилю он увидел, что в отсеке для аккумуляторов отсутствует один аккумулятор, он сразу поехал за автомобилем, перегородив ему дорогу своим автомобилем «<данные изъяты>».

Когда они подъехали к данному автомобилю, то увидели, что в салоне автомобиля «<данные изъяты>» находятся два молодых человека - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были доставлены в п/п № «Забалуево» ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь на месте, Потерпевший №1 пояснил, что из салона автомобиля, с заднего сиденья, вышел молодой человек, и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 106-109).

Из показаний, данных свидетелем ФИО16 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.12.2018 около 23 часов, за ним заехал его знакомый ФИО1 на автомобиле «Хендэ Солярис», белого цвета, государственный регистрационный знак 488, с ФИО2. Они все вместе поехали кататься по г. Новосибирску. ФИО1 сидел на месте водителя, ФИО2 сидел на заднем сиденье, а он сидел на переднем пассажирском сиденье.

Около 02 часов они находились в районе Ленинского рынка г. Новосибирска, ФИО2 попросил ФИО1 остановить автомобиль, но зачем, тот не сказал, а он не спрашивал. Через несколько минут ФИО2 сел обратно в салон автомобиля на заднее сиденье, перед этим он почувствовал, как что-то положили в багажник, но он, ни у кого не спрашивал. Что делал на улице ФИО2 он не видел. Они поехали дальше, немного проехав дальше по улицам, ФИО2 попросил ФИО1 остановить автомобиль и открыть багажник, что тот и сделал. ФИО2 и ФИО1 вышли вместе из автомобиля, что-то вытащили из багажника и кинули в сугроб. После того, как ФИО2 и ФИО1 сели обратно в автомобиль, они все вместе поехали дальше. Немного проехав по улицам, к ним подъехал автомобиль «Тойота Камри», с незнакомым мужчиной за рулем. Мужчина им объяснил, что у него с автомобиля был похищен аккумулятор. В это время ФИО2 выскочил из автомобиля и убежал, тогда он понял, что аккумулятор похитил ФИО2, когда тот просил остановить автомобиль. ФИО1 сказал водителю «<данные изъяты>», что он покажет, где спрятали аккумулятор и они уехали. К автомобилю подошел какой-то незнакомый мужчина и встал рядом с автомобилем, в котором он находился, пока не приехали сотрудники полиции. После того, как вернулся ФИО1, они были доставлены в отдел полиции № «Ленинский» для разбирательства (л.д. 110-114).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он обнаружил, что по адресу <адрес>, ул. 7<адрес><адрес>, с его припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, была похищена АКБ 120 а/ч в корпусе черного цвета марки «Cobat Energy», стоимостью 4500 рублей, лиц, совершивших кражу он задержал, у <адрес> в сугробе была обнаружена его АКБ (л.д. 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль грузовой фургон «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящий вдоль <адрес> на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что под будкой с левой стороны имеется отсек для аккумуляторной батареи, в которой стоит аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты> рядом аккумуляторная батарея отсутствует. Аккумуляторная батарея перевязана желтым ремнем. Имеются клеммы, не прикрепленные. Рядом лежит пластиковая крышка черного цвета от аккумуляторного ящика. Рядом на снегу имеется оттиски следов обуви, которые были сфотографированы на фотоаппарат экспертом (л.д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- участка местности, запорошенного снегом, где торчит из под снега сухая трава, рядом проходит накатанная дорога. Осматриваемый участок местности расположен недалеко от <адрес>.

На осматриваемом участке местности лежит аккумуляторная батарея, в корпусе черного цвета, с надписью <данные изъяты>» на синем фоне. Имеются следы волочения от места, где разрыт снег, в 7 метрах, со слов заявителя это он его волок, сначала хотел забрать, но потом оставил на месте. Аккумуляторная батарея без повреждений. (л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего у <адрес>. Осматриваемый автомобиль белого цвета, на четырех колесах, внешне без повреждений, салон серого цвета. Автомобиль леворульный, запорошен снегом (л.д. 15-16);

-протоколом очной ставки от между подозреваемым ФИО1 и ФИО9 II. от <данные изъяты> согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что они вместе с ФИО3 по предварительной договоренности похитил АКБ с грузового автомобиля по адресу: <адрес>, с места совершения кражи они уехали и положили похищенную АКБ в сугроб, после чего их автомобиль задержал хозяин похищенной АКБ, ФИО3 убежал, а он был доставлен в отдел полиции; а подозреваемый ФИО8 показания подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков предложил ему совершить кражу АКБ, на что он согласился. Они поехали в частный сектор, где тот остановился около грузовика, где он вышел и снял с данной машины АКБ и поставил его в багажник машины, на которой они приехали. Когда ему ФИО1 предлагал совершить данную кражу, то тот сказал, что именно он пойдет снимать АКБ, а тот будет сидеть в машине и смотреть за обстановкой и в случае опасности, должен будет его предупредить, то есть посигналить или поморгать фарами. После того, как он снял АКБ, то поставил его в багажник и они поехали. Когда они немного отъехали, то их задержал владелец похищенной АКБ, он с места убежал (л.д. 83-86);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви на фото № в фототаблице, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, образован подметочной, промежуточной и каблучной частями нижней поверхности подошвы обуви на левую ногу, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След обуви на фото № в фототаблице, мог быть оставлен как обувью ФИО2, оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный тип, вид и размер рисунка следообразующей поверхности (л.д. 90-96);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: следа обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля автомобиля-грузового фургона «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего вдоль <адрес> (л.д. 99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аккумуляторной батареи черного цвета, размерами 513*223*223 мм., по бокам данной батареи имеются пластиковые ручки для переноса, сверху на данной батареи имеется этикеткой с наименованием «<данные изъяты> 6 креплений для клемм. На боковой внешней стороне аккумуляторной батареи имеется этикетка с названием модели «<данные изъяты>», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении аккумуляторной батареи в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 100-102, л.д. 103);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении аккумуляторной батареи черного цвета модели «<данные изъяты> (л.д. 105);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он приехал к дому по адресу: <адрес>, увидел, как от его дома в сторону <адрес> отъезжает автомобиль «Хендэ Солярис» белого цвета, он обнаружил, что с его грузового автомобиля похищена аккумуляторная батарея, проследовал на своем автомобиле следом за уезжающим автомобилем, проезжая по <адрес> он заметил похожий автомобиль и задержал парней. Парень с заднего сиденья автомобиля убежал. Калмыков ему показал на место около <адрес>, где в снегу он увидел свою аккумуляторную батарею; а подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил, показав, что они действительно совместно с ФИО3 по предварительной договоренности похитили АКБ с автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 121-124).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении тайного хищения аккумуляторной батареи с автомобиля - грузового фургона «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО29 регион, стоящего вдоль <адрес> на 7-м переулке Порт-Артурский в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору признали, подтвердили свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно и последовательно указывали обстоятельства совершения преступления.

Такие признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей Свидетель №3О., ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №2, и вышеизложенными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения Потерпевший №1 принадлежащую ему аккумуляторную батарею с автомобиля - грузового фургона «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего вдоль <адрес> на <адрес><адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Размер ущерба потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

Преступление было подсудимыми окончено, поскольку с похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что они и сделали, оставив похищенное имущество в сугробе, чтобы впоследствии его забрать и продать.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они не намеревались его безвозмездно возвращать потерпевшему, завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное врожденное умственное недоразвитие выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Объективных признаков хронического алкоголизма, наркомании у него не выявляется (л.д. 172-174).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 и ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, он имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, неофициально трудится, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещение ущерба потерпевшему, его молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, свидетельствующие о том, что он ранее судим, проживает в многодетной семье, его сожительница <данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства, неофициально трудится, состоит на учете в <данные изъяты> и согласно заключению эксперта обнаруживает <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, возмещение ущерба потерпевшему, его молодой возраст, наличие у него психического расстройства и инвалидности, состояние беременности сожительницы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО9 в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, отношение самого подсудимого к содеянному (признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие у ФИО9 <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества и назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО9 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО9 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о сохранении ФИО9 условного осуждения по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ими преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об их материальном и семейном положении, обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, изъятый с места происшествия, надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела; аккумуляторная батарея возвращена потерпевшему, в связи с чем надлежит Потерпевший №1 разрешить распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: след обуви, изъятый с места происшествия, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством – аккумуляторной батареей фирмы «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш