Решение № 2-5526/2017 2-5526/2017~М-5209/2017 М-5209/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5526/2017

гр. дело № 2-5526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита в сумме 1 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом –14% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14218.46 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на текущий счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права; одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец ДД.ММ.ГГГГ. направил требования о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 19.10.2017г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.11.2017г. в размере 1385280.31 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность по кредиту –1197662.95 руб., задолженность по плановым процентам – 163357.72 руб., пени по за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 23719.53 руб., пени по просроченному долгу –540.11 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 695680 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27126.40 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное в суд по истечении срока хранения (л.д.116-118), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, правил, уведомления, графика погашений, закладной, свидетельства, договора купли-продажи, выписки по счету, досудебных требований, отчета, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита в сумме 1 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14218.46 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение указанной квартиры (л.д.13-18). Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.45); одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (л.д.40-44).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец ДД.ММ.ГГГГ. направил требования о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 19.10.2017г. (л.д.55-60), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основного долгу по кредиту за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.11.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1385280.31 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-12), согласно которого задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1385280.31 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность по кредиту –1197662.95 руб., задолженность по плановым процентам – 163357.72 руб., пени по за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 23719.53 руб., пени по просроченному долгу – 540.11 руб.

При этом суд учитывает, положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая размер кредита, а также то обстоятельство, что согласно калькулятора суммы задолженности неустойка по настоящему делу за период с 01.01.2017 г. по 15.11.2017 г. составит 97166.56 руб. (л.д.123), ниже чего неустойка не может быть снижена, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является справедливой, отвечающей требованиям гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает во внимание представленную истцом оценку стоимости квартиры, поскольку она не оспорена ответчиком, который в суд не явился, свои возражения и их доказательства, как и свой отчет о стоимости, суду не предоставил. Согласно представленного ответчиком отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-104) начальная продажная цена квартиры составит 869600 руб. х 80% = 695680 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 27126.40 руб. (л.д.2), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2017г.: просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 1197662.95 руб., задолженность по плановым процентам в размере 163357.72 руб., пени по за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 23719.53 руб., пени по просроченному долгу в размере 540.11 руб., госпошлину в размере 27126.40 руб., итого 1412406.71 руб. (один миллион четыреста двенадцать тысяч четыреста шесть руб. 71 к.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 695680 руб. (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: