Решение № 12-1187/2024 7-3644/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1187/2024Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 7-3644/2025 (в районном суде № 12-1187/2024) Судья Жукова Л.О. Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> Постановлением начальника сектора по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 18.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 06.04.2024 в период времени с 16:05 по 16:58 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Труда (от пл. Труда до ФИО3 ул.), (координаты: широта 59.9304750, долгота 30.2937933), транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой. Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 содержатся все элементы состава административного правонарушения, что подтверждается материалами дела. Корректный ввод государственного регистрационного знака является обязанностью собственника транспортного средства при оплате парковки. Председатель Комитета по транспорту ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. В судебное заседание явился ФИО1, по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. Из постановления должностного лица следует, что 06.04.2024 в период времени с 16:05 по 16:58 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Труда (от пл. Труда до ФИО3 ул.), (координаты: широта 59.9304750, долгота 30.2937933), транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс Дозор-М3 № <...>. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, отменяя постановление должностного лица, указал, что ФИО1 внес оплату за пользование платным парковочным местом в полном размере, однако при вводе данных указал некорректный номер транспортного средства. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения. С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе. В силу положений п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 этого Порядка. Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2024 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге». В ст. 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты. В рассматриваемом случае с учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что плата за парковку транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Труда (от пл. Труда до ФИО3 ул.), (координаты: широта 59.9304750, долгота 30.2937933) внесена не была, вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», нельзя признать надлежащим. Установив, что водителем при совершении оплаты была допущена техническая ошибка в указании государственного регистрационного знака размещенного на платной парковке транспортного средства, судья не был лишен возможности рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, однако сами по себе изложенные обстоятельства основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не являются. Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга без достаточных на то оснований. Подобное разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении акта не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные судьей первой инстанции нарушения. Инкриминируемое правонарушение выявлено 06.04.2024, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела и изложенной в настоящем решении правовой позиции, не имеется. Возможность прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, на данной стадии отсутствует, поскольку, прекращая производство по обозначенному основанию, суд фактически придет к выводу о наличии в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения, что с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственно и ранее состоявшегося решения, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, будет ухудшать положение лица, в отношении которого велось производство. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года, постановление начальника сектора по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья подпись Н.Н. Грибиненко Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Грибиненко Наталия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |