Приговор № 1-255/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамутова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 226.9. 316-317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 17.11.2018, вступившим в законную силу 28.11.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

20.04.2019 около 19 час. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у № подъезда <адрес>, и осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, в 19 час. 05 мин. 20.04.2019 сел на водительское сиденье в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель этого автомобиля и начал движение от № подъезда <адрес>, в сторону поселка КСК.

В 19 час. 20 мин. 20.04.2019, на расстоянии около 20 м. от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 в 19 час. 35 мин. 20.04.2019 был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО1 в 20 час. 10 мин. этого же дня, отказался.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Мамутов З.М. поддержал ходатайство ФИО1, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие 3 малолетних детей.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Мамутова З.М. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Мамутова З.М. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин